||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2001 года

 

Дело N 78-Г01-44

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2001 г. частную жалобу К. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.06.01, которым прекращено производство по делу по его требованию о признании незаконным распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 22.05.98 N 433-р "О внесении изменений в распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 06.04.98 N 323-р", которым установлен размер оплаты за выдачу дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства, водительских удостоверений и т.п.

Что касается иных требований К., то они переданы для рассмотрения по подсудности в районный суд.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя губернатора Санкт-Петербурга Д., действующей по доверенности N 07-082/26, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Санкт-Петербургский городской суд определением от 29.06.01 прекратил производство по делу в части требований К. о признании незаконным распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 22.05.98 N 433-р "О внесении изменений в распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 06.04.98 N 323-р" и обязании губернатора привести указанное распоряжение в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 08.04.92 N 228.

Дело в части требований К. о признании незаконным бездействия губернатора Санкт-Петербурга, взыскании с казны Санкт-Петербурга компенсации морального вреда и возмещения ущерба передано на рассмотрение по существу в Смольнинский федеральный суд Центрального района Санкт-Петербурга.

В частной жалобе К. просит отменить определение суда и передать дело на рассмотрение по существу всех его требований в Санкт-Петербургский городской суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 22.05.98 N 433-р "О внесении изменений в распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 06.04.98 N 323-р" на момент рассмотрения настоящего дела прекратило свое действие, что К. не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. Такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.

В связи с чем производство по делу в части требований о признании незаконными действий губернатора по подписанию этого распоряжения, т.е. о признании недействительным самого указанного правового акта; а также об обязании губернатора привести это распоряжение, в настоящее время утратившее силу, в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 08.04.92 N 228 (с последующими изменениями) подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

Указанный вывод суда является обоснованным и по существу правильным.

Что касается требований заявителя о признании незаконным бездействия губернатора Санкт-Петербурга в связи с его письменными обращениями к губернатору, а также о взыскании с казны Санкт-Петербурга в его пользу компенсации морального вреда, излишне уплаченной суммы за замену водительского удостоверения, то они были приняты к производству Санкт-Петербургского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку рассмотрение этих требований подсудно районному суду Санкт-Петербурга в соответствии со ст. ст. 115, 114 ГПК РСФСР.

С учетом этого суд правильно передал рассмотрение указанных требований в районный суд по месту нахождения ответчика.

Поскольку выводы Санкт-Петербургского городского суда по данному делу соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям процессуального законодательства, то определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба К. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.06.01 оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"