||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2001 г. N 666п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Меркушева А.Е.

Членов Президиума - Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Жуйкова В.М., Смакова Р.М., Каримова М.А., Попова Г.Н., Вячеславова В.К.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор постоянной сессии Таймырского окружного суда при Нормильлаге НКВД СССР от 26 ноября 1945 года, по которому

Д., он же К., <...>, ранее неоднократно судимый за общеуголовные преступления, последний раз в 1945 году по п. "г" ст. 162 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, начало отбывания срока не определено,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, ст. ст. 16, 59-3 УК РСФСР и по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы с поглощением неотбытого срока по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 12 января 1946 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об изменении судебных решений, переквалификации действий осужденного со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года; по ст. 16 и 59-3 УК РСФСР на ст. 74 ч. 2 УК РСФСР с назначением по ней наказания в виде 5 лет лишения свободы, а также назначении окончательного наказания по совокупности преступлений и приговоров в виде 5 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Д. признан виновным в том, что, отбывая наказание в Норильлаге НКВД СССР, 30 августа 1945 года совершил побег в п. Норильск, где, находясь в нетрезвом состоянии, беспричинно избил свою сожительницу М., проживающую у Б., пытался ударить ее ножом. Нанес удар ногой в живот жене Б.

После того, как его выдворили на улицу, Д. взятым в сенях дома топором взломал двери, ведущие в квартир у Б., а когда жильцы дома убежали, порубил часть их вещей, в том числе полупальто, два чемодана, порвал облигации 3-го военного займа на сумму 600 рублей.

Утром 31 августа 1945 года Д. был задержан.

Вина Д. в совершении побега подтверждена документами о его розыске и задержании, показаниями свидетеля Фролова, другими материалами дела.

Однако судебные органы необоснованно квалифицировали эти действия Д. по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж, поскольку данных о том, что, совершая побег, он преследовал специальную цель ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, не имеется.

При таких обстоятельствах действия Д.должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР как побег из места лишения свободы.

Вина Д. в избиении М., Б., взломе двери и умышленном уничтожении имущества подтверждена показаниями потерпевшей М., свидетелей Б., Р., вещественными доказательствами, другими материалами дела.

В то же время судебные органы необоснованно квалифицировали эти его действия по ст. ст. 16, 59-3 УК РСФСР, так как они не содержат признаков, характерных для данного состава преступления (наличие группы лиц, объединившийся с целью совершения преступлений).

Эти действия Д. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 74 УК РСФСР как хулиганство, отличающееся по своему содержанию исключительным цинизмом и дерзостью.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор постоянной сессии Таймырского окружного суда при Норильлаге НКВД СССР от 26 ноября 1945 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР от 12 января 1946 года в отношении Д., он же К., изменить. Переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР и со ст. ст. 16, 59-3 УК РСФСР на ч. 2 ст. 74 УК РСФСР, по которым назначить соответственно 3 года и 5 лет лишения свободы.

Окончательную меру наказания Д. по совокупности преступлений определить 5 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"