||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2001 г. N 640п2001пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Меркушова А.Е.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Иркутского областного суда от 2 октября 1942 года, по которому

Щ., <...>, несудимый, работавший в колхозе "Искра";

С.В., <...>, несудимый, работавший в колхозе "Искра", -

осуждены:

по ч. 1 ст. 182 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с конфискацией изъятого огнестрельного оружия каждый;

по ст. ст. 58-10 ч. 2 и 58-11 УК РСФСР с санкции ст. 58-2 УК РСФСР и по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы каждый с конфискацией лично принадлежавшего им имущества, в том числе и изъятого огнестрельного оружия. Срок наказания С.В. исчислен с 9 декабря 1941 г., Щ. - с 25 ноября 1941 г.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 5 января 1943 г. приговор в отношении С.В. и Щ. оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения С.В. и Щ. по ст. ст. 58-10 ч. 2 и 58-11 УК РСФСР за отсутствием в их действиях состава преступления, а Щ. также по ст. 182 ч. 1 УК РСФСР за недоказанностью вины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С.В. и Щ. признаны виновными в том, что на почве враждебных отношений к советской власти создали контрреволюционную группу, куда входил и умерший в период следствия С.П., дело в отношении которого с изменениями, внесенными постановлением от 2 июля 2001 г., производством прекращено.

Начиная с 1938 года проводили среди колхозников колхоза "Искра" антисоветскую агитацию, направленную на подрыв и ослабление советской власти, политики партии и мероприятий советского правительства по вопросам колхозного строительства, а с начала войны с фашистской Германией распространяли пораженческие настроения, опошляли советскую действительность, восхваляя жизнь при царском строе.

Кроме того, С.В. и Щ. хранили без разрешения огнестрельное оружие.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Осуждение Щ. и С.В. за антисоветскую агитацию и пропаганду, а также за создание контрреволюционной организации и участие в ней, не может быть признано законным.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что осужденные действовали с контрреволюционным умыслом, а также участвовали в организации, образованной для подготовки или совершения одного из контрреволюционных преступлений или готовили вооруженное восстание с целью отторжения от СССР или отдельной союзной республики какой-либо части ее территории или свержение советской власти в случае войны.

Высказывания Щ. и С.В., изложенные в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании - З. (л.д. 303 об. 304), Т., С.Е., С.И. (л.д. 304), не содержали призыва к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти.

Поэтому судебные решения в этой части подлежат отмене, а дело - прекращению за отсутствием в их действиях состава преступления.

Не доказана и вина Щ. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 182 УК РСФСР.

В судебном заседании Щ. показал, что у него действительно при обыске изъяли "винтовку негодную" и он не знал, что ее нужно зарегистрировать (л.д. 305).

Показания Щ. в этой части материалами дела не опровергнуты, т.к. ни в протоколе обыска, ни в квитанции на сдачу (л.д. 13, 17) нет сведений о том, что исправность винтовки проверена. Протокол осмотра винтовки отсутствует, как и заключение экспертизы о ее техническом состоянии, поэтому судебные постановления в этой части подлежат отмене, а уголовное преследование в отношении Щ. - прекращению за недоказанностью вины.

Не оспариваются судебные решения в части осуждения С.В. по ст. 182 ч. 1 УК РСФСР.

Вина осужденного в хранении без разрешения органов милиции огнестрельного оружия помимо его признания на предварительном и судебном следствии (л.д. 157, 305) доказана протоколами обыска, изъятия и сдачи оружия (л.д. 129, 130).

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Иркутского областного суда от 2 октября 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 5 января 1943 года в отношении Щ. и С.В. в части осуждения по ст. ст. 58-10 ч. 2 и 58-11 УК РСФСР отменить и дело производством прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления.

Так же судебные решения в части осуждения Щ. по ч. 1 ст. 182 УК РСФСР отменить и дело производством прекратить за недоказанностью вины.

В остальном судебные решения оставить без изменения. Считать С.В. осужденным по ч. 1 ст. 182 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с конфискацией изъятого оружия.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"