||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2001 г. N 580п2001

 

Президиум Верховного Суда Федерации в составе:

Председательствующего - Меркушова А.Е.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.П. Верина на приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области от 17 августа 1998 года, по которому

М.К., <...>, ранее несудимый, -

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 12 января 1999 года приговор изменен, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9 по 13 октября 1997 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий М.К. с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением по ней 8 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, 8 октября 1997 года, около 18 часов в пос. Буждом Кудымкарского района Коми-Пермяцкого автономного округа нетрезвый осужденный совершил умышленное убийство своей жены М., находившейся в беспомощном состоянии, выразившемся в сильной степени алкогольного опьянения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Виновность осужденного в умышленном убийстве М., совершенном на почве личных отношений, установлена полностью исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Вместе с тем содеянное им ошибочно квалифицировано по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По данному закону надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающего психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Таким образом, беспомощное состояние потерпевшего должно быть вызвано либо возрастом, либо тяжелым заболеванием и физическими недостатками, лишающими его возможности защитить себя.

Состояние алкогольного опьянения не является беспомощным состоянием в том понимании, как это указано в п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При таких данных действия М.К. следует переквалифицировать с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное убийство, совершенное на почве личных отношений.

Наказание осужденному надлежит назначить в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в виде 7 лет лишения свободы.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области от 17 августа 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 1999 года в отношении М.К. изменить, его действия с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"