||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2001 г. N 84п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Меркушова А.Е.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Московского городского суда от 13 октября 2000 года, по которому

Ш., <...>, ранее судимый 2 ноября 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 3 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по первому приговору и окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 14 апреля 2000 года.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ к Ш. применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2000 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении указания о назначении Ш. наказания на основании ст. 70 УК РФ и признании в его действиях особо опасного рецидива, для отбывания наказания определить ему исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест подлежащим удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ш. признан виновным в убийстве, совершенном с особой жестокостью.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 50 минут 9 апреля до 10 часов 50 минут 10 апреля 2000 г. Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого З. в <...> из личных неприязненных отношений со С., возникших из-за того, что последняя сообщила Ш. о своей половой связи с неустановленным мужчиной, имея умысел на лишение жизни С., сознавая, что своими действиями причиняет ей особые мучения и страдания и, желая этого, нанес находившейся в ванной комнате С. множественные (не менее 42) удары руками по голове и другим частям тела, причинив ей особые мучения и страдания, выразившиеся в мучительном способе убийства, в множественности телесных повреждений различной степени тяжести.

Вследствие гемотампонады сердца, развившейся в результате травматического разрыва передней стенки правого желудочка и межжелудочковой перегородки сердца, при закрытой тупой травме грудной клетки С. скончалась на месте происшествия.

С целью сокрытия следов преступления Ш. выбросил носильные вещи С. в мусорный контейнер, а труп положил в мебельную тумбочку, вместе с З. и Т. вывез в Измайловский парк и сбросил в коллектор.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г.г." Ш., будучи условно осужденным 2 ноября 1999 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ, подлежал освобождению от наказания за первое преступление.

Судебная коллегия, рассматривая дело в кассационном порядке, ошибочно сослалась на пункт 12 указанного постановления как на якобы препятствующий применению амнистии.

Следовательно, в связи с необходимостью освобождения Ш. от наказания по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ, в отношении него не могут быть применены положения ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров.

Кроме того, Ш. как условно осужденный подлежал освобождению от наказания, он в силу ст. 86 ч. 2 УК РФ как лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Согласно же ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью по приговору от 2 ноября 1999 года.

Поэтому из приговора от 13 октября 2000 года следует исключить указание о признании в действиях Ш. особо опасного рецидива преступлений и, учитывая, что по данному приговору он осужден за совершение особо тяжкого преступления, ему в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Московского городского суда от 13 октября 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2000 года в отношении Ш. изменить:

- исключить указание о назначении ему наказания на основании ст. 70 УК РФ;

- исключить указание о признании в его действиях особо опасного рецидива преступлений;

- для отбывания наказания Ш. назначить исправительную колонию строгого режима.

В части осуждения Ш. по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к лишению свободы на пятнадцать лет приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"