ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2001 года

 

Дело N 74-Г01-28

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                 Александрова Д.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2001 г. частную жалобу У.И. и У.А. на определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2001 г. об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

У.И. и У.А. обратились в суд с заявлением к Государственному Собранию (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), депутатам Государственного Собрания и главе исполнительной власти г. Якутска о признании Закона Республики Саха (Якутия) "О местных органах государственной власти в Республике Саха (Якутия)" не соответствующим положениям Конституции РФ, о досрочном прекращении полномочий Государственного городского Собрания депутатов г. Якутска, о досрочном прекращении полномочий главы государственной исполнительной власти г. Якутска, о назначении полномочных представителей Президента для обеспечения их прав на выборах депутатов в органы местного самоуправления и о назначении выборов в органы местного самоуправления г. Якутска.

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2001 г. заявление У.И. и У.А. оставлено без движения.

В частной жалобе У.И. и У.А. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

Оставляя заявление без движения, судья правильно исходил из того, что оно не соответствует требованиям, содержащимся в ст. ст. 126, 127 и 130 ГПК РСФСР; У.И. и У.А. не уплачена государственная пошлина; не указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов заявителей; а также не указаны доказательства, подтверждающие изложенные ими обстоятельства, в обоснование своих требований.

С учетом изложенного доводы частной жалобы не могут повлечь отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу У.И. и У.А. - без удовлетворения.