||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2001 года

 

Дело N 48-Г01-30

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2001 г. частную жалобу Т. на определение судьи Челябинского областного суда от 20 марта 2001 г.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

Т. обратился в Челябинский областной суд с иском к Кусинскому районному суду о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере, равном 50 000 долларам США. Иск обоснован тем, что судья названного суда М. при рассмотрении дела по его иску о восстановлении на работе проявляла заинтересованность, допускала нарушения гражданского процесса, незаконным путем получила справку о его состоянии здоровья, сделала запросы в больницы о его состоянии здоровья, содержание которых породили слухи, порочащие его честь и достоинство.

Судья Челябинского областного суда указанным выше определением отказал Т. в принятии искового заявления за неподсудностью по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР. В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, считая его неправильным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение судьи подлежащим изменению, поскольку в принятии искового заявления должно быть отказано за неподведомственностью по п. 1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Так как уже на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда видно, что такого приговора нет, в принятии искового заявления следовало отказать по пункту 1 ст. 129 ГПК РСФСР, в силу которого судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поэтому исходя из приведенных правил определение судьи надлежит изменить в части основания отказа Т. в принятии искового заявления с п. 7 на п. 1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

изменить определение судьи Челябинского областного суда от 20 марта 2001 г. в части основания отказа Т. в принятии искового заявления к Кусинскому районному суду Челябинской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере, равном 50 000 долларам США, с п. 7 на п. 1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Частную жалобу Т. оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"