||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2001 года

 

Дело N 2-Г01-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2001 г. частную жалобу ОАО "Череповецкий АЗОТ" на определение судебной коллегии Череповецкого областного суда от 21 марта 2001 г.,

 

установила:

 

определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03.06.98 ОАО "Череповецкий АЗОТ" обязывалось оформить трудовые правоотношения с Д. по должности инженера в цех ЦР "Рэмэнерго" с 10.09.97 по 03.06.98, т.е. по день постановления определения.

Определение вступило в законную силу.

ОАО "Череповецкий АЗОТ" обратилось в суд о пересмотре вышеуказанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 333 ГПК РСФСР), мотивируя это тем, что в основу определения положены утверждения о прекращении правоспособности ТОО МП "Рэмэнерго" в результате реорганизации в форме слияния с ОАО "Череповецкий АЗОТ", о переходе прав и обязанностей ТОО МП "Рэмэнерго" к ОАО "Череповецкий АЗОТ", применена ст. 29 КЗоТ РФ, поэтому трудовые отношения с Д. должны быть продолжены, т.к. она высказала согласие. Однако в ноябре 2000 г. возникли новые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Арбитражным судом Вологодской области от 28.11.2000 принято решение о признании ТОО МП "Рэмэнерго" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком не на 12 месяцев, что влечет его ликвидацию, а до момента завершения процесса ликвидации сохраняется его правоспособность и трудовые отношения при этих обстоятельствах прекращаются по п. 1 ст. 30 КЗоТ РФ. В связи с появлением после вступления в силу определения областного суда обстоятельств, существенных для данного дела, определение от 03.06.98 в силу ст. 333 ГПК РСФСР подлежит пересмотру.

Определением Вологодского областного суда от 21 марта 2001 г. в удовлетворении вышеприведенного заявления отказано.

В частной жалобе ОАО "Череповецкий АЗОТ" и объяснениях его представителя Токмашова В.В. указывается о несогласии с данным определением, ставится вопрос о его отмене и принятии решения об удовлетворении заявления либо направлении на новое рассмотрение, но в ином составе суда. В обоснование жалобы указано на то, что при вынесении определения от 3 июня 1998 г. судебная коллегия исходила только из показаний Д. и оценила действия ответчиков как реорганизацию в виде слияния двух предприятий и ОАО "Череповецкий АЗОТ" как правопреемник обязано к ее трудоустройству. Доводы заявителя о необоснованности такого суждения положительного решения в течение 1998 - 2000 гг. не нашли, хотя ТОО МП "Рэмэнерго" продолжало функционировать самостоятельно во всем объеме, а следовательно, сохраняло свою правоспособность, что подтверждается и решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 ноября 2000 г. о признании ТОО МП "Рэмэнерго" несостоятельным (банкротом). В противоречие доказанным обстоятельствам ходатайство о пересмотре дела положительного разрешения не нашло.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для ее удовлетворения.

Из дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского облсуда от 3 июня 1998 г. было отменено решение Череповецкого городского суда от 16 апреля 1998 г. и по делу принято новое решение об удовлетворении требования истицы.

В заявлении о пересмотре дела по предусмотренным ст. 333 ГПК РСФСР основаниям по существу указывается о несогласии с окончательным выводом по делу из-за неправильной оценки обстоятельств, которые впоследствии нашли еще большее подтверждение позиции ответчика по делу.

Однако приведенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны указанными в ст. 333 ГПК РСФСР основаниями для пересмотра дела, так как новыми и существенными для данного дела они не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 марта 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "Череповецкий АЗОТ" - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"