||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2001 года

 

Дело N 5-Г01-93

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2001 г. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслин" на определение Московского городского суда от 22 декабря 2000 г., которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения экономического окружного суда г. Кишинэу Республики Молдова от 1 сентября 1999 г. о взыскании с этого общества в пользу акционерного общества "Ромалина" 65917 долларов США убытков и 1977,91 долларов США госпошлины.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

экономический окружной суд г. Кишинэу Республики Молдова решением от 1 сентября 1999 г. взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Транслин" в пользу акционерного общества "Ромалина" 65917 долларов США убытков и 1977,91 долларов США госпошлины.

Акционерное общество "Ромалина" обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и приведении в исполнение указанного решения на территории Российской Федерации.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше определение. В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Транслин" просит отменить это определение, ссылаясь на то, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Законность и обоснованность определения проверяется в пределах частной жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 157 ГПК РСФСР неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

Как видно из содержания расписки (л.д. 20), общество с ограниченной ответственностью "Транслин" было извещено о рассмотрении дела в Московском городском суде 22 декабря 2000 г. Поэтому суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие представителя названного общества.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить определение Московского городского суда от 22 декабря 2000 г. без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслин" - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"