ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2001 года
Дело N 5-Г01-93
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей
Александрова Д.П.,
Харланова А.В.
рассмотрела в
судебном заседании 10 августа 2001 г. частную жалобу общества с ограниченной
ответственностью "Транслин" на определение
Московского городского суда от 22 декабря 2000 г., которым разрешено
принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения
экономического окружного суда г. Кишинэу Республики
Молдова от 1 сентября 1999 г. о взыскании с этого общества в пользу
акционерного общества "Ромалина" 65917
долларов США убытков и 1977,91 долларов
США госпошлины.
Заслушав доклад судьи Нечаева В.И.,
исследовав материалы дела, коллегия
установила:
экономический окружной суд г. Кишинэу Республики Молдова решением от 1 сентября 1999 г.
взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Транслин"
в пользу акционерного общества "Ромалина"
65917 долларов США убытков и 1977,91 долларов США госпошлины.
Акционерное общество "Ромалина" обратилось в Московский городской суд с
ходатайством о признании и приведении в исполнение указанного решения на
территории Российской Федерации.
Рассмотрев дело, суд вынес приведенное
выше определение. В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью
"Транслин" просит отменить это определение,
ссылаясь на то, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения
дела. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее
удовлетворения. Законность и обоснованность определения проверяется в пределах
частной жалобы.
В соответствии с ч. 5 ст. 157 ГПК РСФСР
неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте
судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.
Как видно из содержания расписки (л.д. 20), общество с ограниченной ответственностью "Транслин" было извещено о рассмотрении дела в
Московском городском суде 22 декабря 2000 г. Поэтому суд вправе был рассмотреть
дело в отсутствие представителя названного общества.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, коллегия
определила:
оставить определение Московского
городского суда от 22 декабря 2000 г. без изменения, частную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Транслин" -
без удовлетворения.