ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2001 г. N КАС01-263
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: Толчеева Н.К.,
членов коллегии: Кебы Ю.Г.,
Петроченкова А.Я.,
с участием прокурора: Морозова Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
9 августа 2001 года гражданское дело по частной жалобе З. на определение судьи
Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2001 года, которым ему было отказано
в принятии жалобы к производству.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Петроченкова А.Я., объяснения заявителя З., поддержавшего
доводы своей жалобы, а также заключение прокурора управления Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Морозова Ю.Ю., полагавшего частную жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
З. обратился в
Верховный Суд РФ, как представитель несовершеннолетнего сына - З.Д., с жалобой,
в которой поставил вопрос о признании незаконными и не действующими в полном
объеме: постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 1992 года N
479-28 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и приравненных к
ним потребителей" и постановления Совета Министров СССР от 17 февраля 1988
года N 223-57, которым утверждено
"Положение о денежном и материальном обеспечении личного состава",
направляемого Министерством обороны СССР, Комитетом Государственной
безопасности СССР и Министерством Внутренних дел СССР за границу для оказания
технической помощи и выполнения иных обязанностей.
По мнению
заявителя, данные постановления Правительства могут нарушить права его сына,
если он через несколько лет поступит на военную службу и будет направлен за
границу для временного прохождения там военной службы, поскольку указанные
постановления, в части лишения военнослужащих права на денежное,
продовольственное и иное снабжение при направлении их в загранкомандировку, по
его мнению, противоречат Закону РФ "О статусе военнослужащих", который не предусматривает таких ограничений.
Определением судьи Верховного Суда
Российской Федерации 28 мая 2001 года З. в принятии к рассмотрению заявления
отказано, поскольку оно не подлежит рассмотрению в судах.
В частной жалобе заявитель, не соглашаясь
с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что суд
необоснованно отказал в принятии заявления, поскольку Верховным Судом РФ уже
принимались решения о принятии жалоб на нормативные правовые акты к
производству ввиду возможности создания угрозы нарушения этим актом прав
заявителя в будущем.
Обсудив доводы частной жалобы,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению.
Суд обоснованно отказал в принятии
заявления о признании незаконными (недействительными)
вышеназванных постановлений.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК
РСФСР, судья отказывает в принятии заявления к производству, если оно не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 6
Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1997 года N 4866-1
гражданин обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод, однако, как видно
из жалобы З., его несовершеннолетний сын - З.Д. в настоящее время военную
службу не проходит, реально статусом лица, к которому применяются обжалуемые
нормы, не обладает, следовательно, обжалуемые
постановления Правительства РФ не могут нарушать его права, поэтому оснований
для судебной защиты прав З.Д. в настоящее время не имеется.
Что же касается доводов заявителя о
необходимости принятия жалоб судом к производству в случае угрозы нарушения
обжалуемым нормативным правовым актом прав заявителя, то его ссылки на судебные
решения Верховного Суда РФ несостоятельны, поскольку каждое конкретное дело
сугубо индивидуально в разрешении и судебное решение по делу не является
судебным прецедентом.
С учетом изложенного и руководствуясь п.
1 ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 28 мая 2001 года оставить без изменения, а частную
жалобу З. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части
определения ссылку на ст. 9 Федерального конституционного закона РФ "О
военных судах Российской Федерации".