||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2001 года

 

Дело N 71-Г01-08

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 9 августа 2001 г. дело по жалобе Б. о признании выборов депутата Калининградской областной Думы по избирательному округу N 10 недействительными по кассационной жалобе Б. на решение Калининградского областного суда от 23 мая 2001 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б. обратился в суд с жалобой о признании выборов депутата Калининградской областной Думы по избирательному округу N 10 недействительными, указав, что областной избирательной комиссией, окружной избирательной комиссией и рядом кандидатов в депутаты были допущены нарушения законодательства о выборах, его избирательных прав, как кандидата в депутаты по округу N 10, где в результате выборов 5.11.2000 избран депутатом Калининградской областной Думы Маточкин Ю.С.

Представители областной избирательной комиссии и окружной избирательной комиссии с жалобой не согласились.

Решением Калининградского областного суда от 23 мая 2001 года жалоба Б. о признании выборов депутата Калининградской областной думы по избирательному округу N 10 недействительными оставлена без удовлетворения.

Б. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое. Полагает, что суд неполно исследовал обстоятельства дела, неправильно применил материальный закон, не дал должной оценки тем нарушениям избирательного законодательства, которые были допущены при проведении выборов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснений избирательной комиссии Калининградской области, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в субъекте Российской Федерации лишь по основаниям, предусмотренным ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст. 96 Закона Калининградской области "О выборах депутатов Калининградской областной Думы" (в ред. Закона Калининградской области от 24.05.2000 N 209).

В соответствии со ст. 64 п. п. 2 и 3 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19 сентября 1997 года N 124-ФЗ в случае, если после установления соответствующей избирательной комиссией итогов голосования или определения результатов выборов суд установит, что нарушения, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи, имели место и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, он может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов; суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, других нарушений избирательного законодательства, если эти действия (бездействие) не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Исходя из приведенной нормы суд сделал правильный вывод, что основанием для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования может служить не сам по себе установленный факт нарушения избирательного законодательства, а лишь такие нарушения, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о недостоверности сведений, включенных в бюллетени, проверялись судом первой инстанции и признаны необоснованными. Маточкин действительно является заведующим кафедрой БГА. То обстоятельство, что он является президентом попечительского совета, а не президентом фонда, с 1998 г., а не с 1996 г., по мнению суда первой инстанции, с которым согласна Судебная коллегия, не является существенным и не могло повлиять на итоги голосования.

Нельзя считать утверждение заявителя о начале предвыборной агитации ранее регистрации Маточкина и Клемешова обоснованным. Положенные в основу этого довода статьи в газетах не содержат признаков агитации, то есть побуждения избирателей к участию в выборах, к голосованию за тех или иных кандидатов или против них (ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Агитационный материал заявителя не был опубликован в газете "Дмитрия Донского, 1" на основании постановления президиума Калининградского областного суда от 2 ноября 2000 г., которым отменено решение суда Центрального района от 26 октября 2000 г. о такой публикации и в удовлетворении жалобы Б. отказано. Доводы о незаконности данного постановления Судебная коллегия отвергает в силу ст. ст. 332 и 312 ГПК РСФСР.

Иные доводы Б. заявлялись в суде первой инстанции, но не были им доказаны, хотя в соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Заявитель утверждает, что его права были нарушены вследствие того, что у председателей и секретарей областной и окружной избирательных комиссий не имеется высшего юридического образования. В соответствии со ст. 24 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участке в референдуме граждан Российской Федерации" от 05.09.97 (в редакции Федерального закона от 30.03.99) и ст. 20 Закона Калининградской области "Об избирательной комиссии Калининградской области" от 30.03.95 (в редакции Закона Калининградской области от 04.12.98) такое требование касается только председателя областной избирательной комиссии, а для секретаря областной избирательной комиссии, председателя и секретаря окружной избирательной комиссии не обязательно. Председатель облизбиркома Зюбанов имеет высшее юридическое образование.

Нельзя согласиться с доводом о том, что суду надлежало в решении обсудить доводы, касающиеся иных нарушений избирательных прав, поскольку по этому вопросу вынесено определение о прекращении производства по делу. Вместе с тем из вводной и резолютивной частей решения подлежат исключению указания о рассмотрении жалобы о нарушении избирательных прав как самостоятельного требования, так как ст. 197 ГПК РСФСР в названных частях решения предусмотрено указание предмета спора, рассмотренного по существу. Данное требование по существу не рассматривалось.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Калининградского областного суда от 23 мая 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из вводной и резолютивной частей решения указания о рассмотрении жалобы о нарушении избирательных прав.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"