||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2001 года

 

Дело N 1-Г01-50

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 09.08.2001 дело по частному протесту и.о. прокурора Архангельской области на определение Архангельского областного суда от 16.06.2001, которым прекращено производство по делу по заявлению прокурора о признании недействующими и не порождающими правовых последствий пунктов 1, 2, 4 постановления главы администрации Архангельской области "О временном порядке маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации и реализуемой на территории Архангельской области" от 22.03.01 N 117, а также абзаца 3 пункта 1 и пункта 2 указанного Временного порядка...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей протест необоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

и.о. прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не порождающими правовых последствий вышеуказанных положений постановления и.о. главы администрации области по тем основаниям, что они противоречат Конституции РФ, ГК РФ, НК РФ, ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Постановлению Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1023.

Определением Архангельского областного суда от 15.06.01 производство по данному делу прекращено по мотивам, содержащимся в п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

В частном протесте и.о. прокурора Архангельской области ставится вопрос об отмене указанного определения суда как не основанного на законе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела, объяснений представителей администрации Архангельской области, Управления Министерства юстиции РФ по Архангельской области следует, что оспариваемое постановление и.о. главы администрации Архангельской области на момент обращения и.о. прокурора области в суд с заявлением 18 мая 2001 г. было отменено постановлением и.о. главы администрации области от 14 мая 2001 г. N 233.

Не действует оно и на момент рассмотрения данного дела, что не оспаривается и прокурором, участвующим в деле.

С учетом этого суд обоснованно сделал вывод, что правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и организаций повлечь не может. Следовательно, такой акт не может выступать предметом непосредственного судебного обжалования.

Вместе с тем юридические и физические лица не лишены возможности обращения за судебной защитой в соответствии со ст. 12 ГК РФ, если считают, что в результате применения этого нормативного акта, прекратившего свое действие, были нарушены их гражданские права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает правильным вывод суда о прекращении производства по данному делу, так как на момент судебного разбирательства опротестованный правовой акт утратил силу.

Доводы частного протеста не опровергают факт прекращения действия нормативного правового акта, а ссылки на иные обстоятельства являются предположениями и касаются иных спорных правоотношений, разрешению которых данное определение суда не препятствует.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Архангельского областного суда от 15.06.2001 оставить без изменения, а частный протест прокурора - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"