||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2001 г. N 639п2001пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Иркутского областного суда от 27 марта 1943 года, по которому

К., <...>, несудимый, работавший заведующим складом Иркутского мясокомбината,

осужден: по ст. 182 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР и по совокупности совершенных преступлений - к 8 годам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 14 января 1943 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 26 апреля 1943 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения К. по ст. ст. 182 ч. 3, 58-10 ч. 2 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К. признан виновным в том, что занимался контрреволюционной агитацией.

Так, в ноябре 1942 года К. в квартире М., а затем и в квартире Р. высказывал пораженческие настроения, возводил клевету на Красную Армию, восхвалял врагов народа.

В декабре 1942 года в своей квартире дважды высказывал пораженческие настроения, восхвалял врагов народа, клеветал на внешнюю политику советского правительства.

Кроме того, К. без разрешения органов НКВД хранил финский нож, зная о том, что это запрещено законом.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Осуждение К. за контрреволюционную пропаганду и агитацию не может быть признано законным. Его высказывания, изложенные в показаниях свидетелей М. (л.д. 75), И. (л.д. 75), Р. (л.д. 59 - 60) не содержали призыва к свержению, подрыву или ослаблению советской власти.

Необоснованно осужден К. и по ст. 182 ч. 3 УК РСФСР. Действия осужденного, касающиеся незаконного хранения ножа, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 182 УК РСФСР. Однако суд ошибочно квалифицировал их по ч. 3 указанной статьи, влекущей ответственность за пересылку по почте едких веществ.

Из материалов уголовного дела следует, что изъятый у осужденного нож (л.д. 9) не был осмотрен. Не исследовался он и в суде, соответствующая экспертиза ни судом, ни предварительным следствием не проведена.

В настоящее время устранить отмеченные пробелы следствия невозможно.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Иркутского областного суда от 27 марта 1943 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 26 апреля 1943 года в отношении К. отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"