||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2001 г. N 602п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 ноября 1939 года, которым

М., 42 лет, уроженец с. Клевакино Режевского района Свердловской области, работавший заведующим МТФ колхоза им. ОГПУ села Клевакино, судимый, последний раз в 1936 г. за избиение жены.

осужден: по ч. 2 ст. 74 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР и по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 31 декабря 1939 года приговор оставлен в силе.

В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в отношении М. в части его осуждения по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР, и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

М. признан виновным в том, что в июне 1939 г., находясь на дежурстве в "пожарной", занимался контрреволюционной пропагандой, направленной на дискредитацию вождя и восхвалял врагов народа.

Кроме того, 4 сентября 1939 года, ночью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений выбил 6 окон в доме председателя колхоза.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Осужденный вину не признал (л.д. 71).

Его высказывания, изложенные в показаниях свидетелей К. (л.д. 67 об. - 68), К. (л.д. 67) и других, не содержали призыва к свержению, подрыву или ослаблению советской власти.

Вина М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 74 ч. 2 УК РСФСР, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, действия его квалифицированы правильно и протест в этой части не внесен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 ноября 1939 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 31 декабря 1939 года в отношении М. в части его осуждения по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"