ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2001 года

 

Дело N 58-В01-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 7 августа 2001 г. гражданское дело по иску О. к Центральному отделению N 439 Сберегательного банка России г. Хабаровска о взыскании процентов по вкладу по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Хабаровского краевого суда от 12 ноября 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кебы Ю.Г., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей протест обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

О. обратился в суд с иском к Центральному отделению N 439 Сберегательного банка России г. Хабаровска о взыскании процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 1 августа 1996 г. он заключил с ответчиком договор о срочном депозитном вкладе, по которому он внес 15183607 (неденоминированных) руб. с условием выплаты через 1 год 75% годовых. По окончании срока действия договора ему была выплачена сумма основного вклада, а проценты - не в полном размере, поскольку банк в одностороннем порядке, по мнению истца, неправомерно снижал в период действия договора процентную ставку по вкладу.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 января 1999 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 февраля 1999 г., иск был удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму, составляющую разницу между выплаченными истцу процентами по вкладу и процентами, обусловленными договором между сторонами; в остальной части иска было отказано.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 12 ноября 1999 г. судебные постановления по делу в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были отменены с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2000 г. в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9692 руб. 47 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 мая 2000 г. решение суда первой инстанции было изменено: подлежащая взысканию в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была уменьшена на сумму, взысканную в пользу истца решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 января 1999 г.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене постановления президиума Хабаровского краевого суда от 12 ноября 1999 г. и последующих судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 19 ГПК РСФСР судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или в порядке судебного надзора.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке судебного надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой инстанции и в кассационной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что в рассмотрении дела в президиуме Хабаровского краевого суда 12 ноября 1999 г. принимала участие судья Г., принимавшая участие в рассмотрении дела в кассационном порядке судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 9 февраля 1999 г.

Рассмотрение дела судом в незаконном составе является существенным нарушением норм процессуального права и основанием для отмены постановления президиума Хабаровского краевого суда от 12 ноября 1999 г. по п. 2 ст. 330 ГПК РСФСР.

Последующие судебные постановления по настоящему делу основаны на незаконном постановлении президиума Хабаровского краевого суда от 12 ноября 1999 г. и также подлежат отмене, тем более что и при рассмотрении дела в кассационном порядке 23 мая 2000 г. было допущено аналогичное нарушение требований ст. 19 ГПК РСФСР: в состав судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда входил судья В., принимавший 12 ноября 1999 г. участие в рассмотрении дела в порядке надзора в составе президиума Хабаровского краевого суда.

При указанных условиях постановление президиума Хабаровского краевого суда от 12 ноября 1999 г. и последующие судебные постановления по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по протесту и.о. председателя Хабаровского краевого суда Гвоздева С.А. от 10 ноября 1999 г. N 4-г-650 в порядке судебного надзора в президиум Хабаровского краевого суда, поскольку из семи членов президиума в рассмотрении дела в порядке судебного надзора не могут участвовать только двое судей (В. и Г.) и необходимый для рассмотрения дела в президиуме кворум имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Хабаровского краевого суда от 12 ноября 1999 г., решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2000 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 мая 2000 г. отменить; дело по протесту и.о. председателя Хабаровского краевого суда направить на новое рассмотрение в порядке судебного надзора в президиум Хабаровского краевого суда.