||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2001 года

 

Дело N 5-Г01-82

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 7 августа 2001 г. частную жалобу представителя компаний "Скиан Менеджмент С.А." и "Трейдекс Энтерпрайзис Лтд." К. на определение Московского городского суда от 14 мая 2001 г., которым производство по делу по ходатайству названных компаний о признании и приведении в исполнение решения окружного суда г. Амстердама от 10 апреля 2000 г. прекращено.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., объяснения представителей компаний "Скиан Менеджмент С.А.", а также "Трейдекс Энтерпрайзис Лтд." З. и Г., представителя АКБ "СБС - Агро" Б., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

решением окружного суда г. Амстердама (Нидерланды) от 10 апреля 2000 г. взысканы с АКБ "СБС - Агро" в пользу компаний "Скиан Менеджмент С.А." и "Трейдекс Энтерпрайзис Лтд." денежные средства.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет решение суда, названные компании обратились в Московский городской суд с ходатайством о признании и приведении в исполнение данного решения окружного суда.

Приведенным определением Московского городского суда от 14 мая 2001 г. производство по делу было прекращено. В частной жалобе представитель компаний "Скиан Менеджмент С.А." и "Трейдекс Энтерпрайзис Лтд." К. просит отменить определение. Частная жалоба обоснована тем, что решение окружного суда г. Амстердама от 10 апреля 2000 г. следует признать и привести в исполнение на территории Российской Федерации на основе принципа взаимности, а также потому, что указанное решение иностранного суда является решением о несостоятельности. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" от 21 июня 1988 г. N 9131-XI, действующим до настоящего времени, решения иностранных судов признаются и исполняются в СССР, если это предусмотрено международным договором СССР. Между тем международный договор с Нидерландами отсутствует.

Довод о том, что решение окружного суда г. Амстердама, вынесенное в отношении российского коммерческого банка, находящегося в процессе реструктуризации, является решением о банкротстве в смысле пункта 7 ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежит признанию и исполнению на территории Российской Федерации при отсутствии международного договора, отвергнут судом обоснованно. Как видно из материалов дела, в том числе из содержания решения, это решение является решением о взыскании денежных сумм с юридического лица, а не о банкротстве. Нахождение должника на момент вынесения судом решения в процессе реструктуризации не дает повода считать решение окружного суда г. Амстердама решением о банкротстве.

Не может служить основанием к отмене определения суда и утверждение о том, что решение окружного суда г. Амстердама подлежит исполнению на территории Российской Федерации на основе принципа взаимности. Действующим законодательством не предусмотрено признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов о взыскании с должника денежных сумм на началах взаимности. Нет и судебной практики о признании и исполнении решений российских судов на территории Нидерландов на основе этого принципа.

Поскольку международный договор с Нидерландами отсутствует, суд правильно признал, что указанное выше ходатайство не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Этот вывод следует из содержания приведенного пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей".

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить определение Московского городского суда от 14 мая 2001 г. без изменения, частную жалобу представителя компаний "Скиан Менеджмент С.А." и "Трейдекс Энтерпрайзис Лтд." К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"