||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2001 года

 

Дело N 25-Г01-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                     Толчеева Н.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 6 августа 2001 г. материал по жалобе К. на решение комиссии по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания по частной жалобе К. на определение Астраханского областного суда от 16 апреля 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

судья в отставке К. обратился в областной суд с названной жалобой, утверждая, что ему неправильно определен размер ежемесячного пожизненного содержания.

Определением Астраханского областного суда от 16 апреля 2001 г. К. отказано в принятии жалобы по основаниям ст. 129 п. 7 ГПК РСФСР за неподсудностью, разъяснено право обратиться с тем же требованием в Кировский районный суд г. Астрахани.

К. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, жалобу направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Полагает, что районный суд не сможет объективно подойти к рассмотрению дела.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 129 ч. 2 п. 7 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.

Судья правильно определил, что жалоба К. не может быть принята к производству Астраханского областного суда по первой инстанции, так как ст. 115 ГПК РСФСР подобные требования не отнесены к его подсудности.

При таких обстоятельствах обоснованно отказано в принятии жалобы.

Доводы частной жалобы не могут влечь отмены определения, поскольку не подкреплены какими-либо объективными данными и не соответствуют требованиям ст. 47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Астраханского областного суда от 16 апреля 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"