||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2001 года

 

Дело N 5-Г01-86

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2001 г. частную жалобу А. на определение судьи Московского городского суда от 23 апреля 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

А. обратился в Московский городской суд с жалобой на неправомерные действия Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве и правительства Москвы по ограничению движения на выезде из г. Москвы по Ленинскому проспекту 1 декабря 2001 г.

Определением судьи Московского городского суда от 23 апреля 2001 г. А. в принятии жалобы отказано по основанию п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР за неподсудностью дела Московскому городскому суду.

В частной жалобе А. считает данное определение неправильным и просит его отменить, указав на то, что у суда не было законных оснований для отказа в принятии поданной им жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными судьей обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая А. в принятии поданной жалобы, судья правильно исходил из того, что данная жалоба не может быть принята к производству Московского городского суда в качестве суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, по общему правилу рассматриваются районными (городскими) народными судами. Исключения из этого общего правила установлены иными законодательными актами.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (п. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Согласно ст. 239.4 ГПК РСФСР гражданин вправе обратиться с жалобой на действия государственного органа, общественной организации, должностного лица непосредственно в суд либо к вышестоящим в порядке подчиненности государственному органу, общественной организации, должностному лицу.

Жалоба подается по усмотрению гражданина в суд по месту его жительства либо в суд по месту нахождения государственного органа, общественной организации, должностного лица.

Учитывая эти требования закона в соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, судья правильно отказал в принятии указанной жалобы за неподсудностью дела Московскому городскому суду и разъяснил, что он вправе обратиться с такой жалобой в районный суд, как это следует из требований ст. 114 ГПК РСФСР, определяющих подсудность гражданских дел и положений ст. 239.4 ГПК РСФСР.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Московского городского суда от 23 апреля 2001 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"