ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2001 года
Дело N 5-Г01-84
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей
Кебы Ю.Г.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 3
августа 2001 г. частную жалобу открытого акционерного общества
"Скороход" на определение Московского городского суда от 2 марта 2001
г., которым отказано в удовлетворении ходатайства этого общества об отмене
решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной
палате Российской Федерации от 16 июня 2000 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Нечаева В.И., объяснение представителей открытого
акционерного общества "Скороход" С. и Г., исследовав материалы дела,
коллегия
установила:
решением Международного коммерческого
арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 16
июня 2000 г. взыскано с открытого акционерного общества "Скороход" в
пользу общества с ограниченной ответственностью "Легпромэкспорт"
433124,66 руб., а также 24619,64 руб. в возмещение расходов по уплате
арбитражного сбора.
Не согласившись с этим арбитражным
решением, должник обратился в Московский городской суд с ходатайством о его
отмене. Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше определение. В частной
жалобе открытое акционерное общество "Скороход" просит отменить это
определение. Жалоба обоснована тем, что третейский суд не вправе был выносить
решение по делу, поскольку в арбитражном суде возбуждено дело о банкротстве
этого акционерного общества. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит
оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения
арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника
банкротом: имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с
соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного
настоящим Федеральным законом; по ходатайству кредитора приостанавливается
производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств и
иного имущества должника. Кредитор вправе в этом случае предъявить свои
требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По смыслу приведенной правовой нормы,
если дело о взыскании с должника денежных средств было принято к производству
третейского суда до вынесения арбитражным судом определения о принятии
заявления о признании должника банкротом, оно подлежит рассмотрению. Закон
допускает приостановление по ходатайству кредитора производства по такому делу.
Возможность прекращения производства по делам, уже находящимся в производстве
суда, указанным Федеральным законом не предусмотрена. Не содержится таких
оснований для прекращения производства по делу и в Законе Российской Федерации
"О международном коммерческом арбитраже".
Как установлено городским судом, общество
с ограниченной ответственностью "Легпромэкспорт"
обратилось в Международный коммерческий арбитражный суд при
Торгово-промышленной палате Российской Федерации 18 февраля 1998 г., а
определение о принятии заявления о признании открытого акционерного общества
"Скороход" банкротом вынесено арбитражным судом 16 сентября 1998 г.
В связи с изложенным городской суд сделал правильный вывод об
отсутствии оснований для отмены арбитражного решения.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, коллегия
определила:
оставить определение Московского
городского суда от 2 марта 2001 г. без изменения, частную жалобу открытого
акционерного общества "Скороход" - без удовлетворения.