||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2001 года

 

Дело N 3-Г01-17

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                 Александрова Д.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2001 г. дело по кассационному протесту прокурора Республики Коми на решение Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2001 г. по заявлению прокурора Республики Коми о признании противоречащим федеральному законодательству, частично недействительным и не подлежащим применению с момента издания п. 4 Указа Главы Республики Коми от 18 января 2001 г. N 11.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власову Т.А., поддержавшую протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Республики Коми обратился в Верховный Суд Республики Коми с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействительным и не подлежащим применению с момента издания п. 4 Указа Главы Республики Коми от 18 января 2001 г. N 11 "О подготовке населения Республики Коми в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций в 2001 г." в части возложения обязанности на руководителей министерств, ведомств Республики Коми, организаций независимо от форм собственности, начальников служб гражданской обороны Республики, городов и районов по выделению финансовых средств на финансирование, по мнению прокурора, мероприятий по обучению слушателей в 180 учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики Коми и на курсах гражданской обороны.

В обоснование заявления прокурор указал, что действующее федеральное законодательство не предусматривает обязанности руководителей министерств, ведомств, организаций независимо от форм собственности, начальников служб гражданской обороны по выделению средств на содержание учебно-методических центров по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, курсов гражданской обороны, на подготовку руководителей, специалистов и работников в составе невоенизированных формирований, на проведение учений и тренировок. Напротив, нормы этого законодательства предписывают, что данные мероприятия финансируются в субъектах Российской Федерации за счет средств бюджетов этих субъектов и за счет средств бюджетов муниципальных образований.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2001 г. прокурору в удовлетворении заявления отказано.

В кассационном протесте прокурора Республики Коми ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Проанализировав положения действующего федерального законодательства, содержание оспариваемого положения Указа Главы Республики Коми, суд пришел к правильному выводу о том, что выделение финансовых средств предусмотрено исключительно для оплаты командировочных расходов лиц, направляемых на обучение в 180 учебно-методический центр. Само же обучение (подготовка) слушателей согласно Положению, утвержденному приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 3 апреля 1995 г. N 229, Положению о 180 учебно-методическом центре осуществляется за счет соответствующих бюджетов, что не противоречит ст. ст. 11 и 20 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21 декабря 1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями), Порядку подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1995 г. N 738, Положению об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2000 г. N 841 и ст. ст. 6, 7, 17 Закона Республики Коми "О защите населения и территорий Республики Коми от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 19 октября 1999 г. То есть п. 4 Указа Главы Республики Коми от 18 января 2001 г. N 11 не возлагает на перечисленных в нем субъектов бремя не предусмотренных федеральным законодательством расходов в области подготовки населения к гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям.

В решении суда также обоснованно указано на то, что установленная пунктом 4 Указа необходимость выделения руководителями министерств, ведомств, организаций независимо от форм собственности, начальниками служб гражданской обороны городов и районов финансовых средств на комплектование слушателями учебных групп и на мероприятия по контролю за их подготовкой, то есть на цели, непосредственно не связанные с обучением (подготовкой) слушателей, согласуется также с положениями Федеральных законов "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21 декабря 1994 г. (преамбулой, ст. ст. 3, 4, 14), "О гражданской обороне" от 12 февраля 1998 г. (преамбулой, ст. ст. 8 и 9), в соответствии с которыми подготовка населения к гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям является задачей общероссийского масштаба, решаемой, в том числе и в рамках единой государственной системы, всеми министерствами, ведомствами, организациями независимо от форм собственности, службами гражданской обороны городов и районов, а не только в отдельности (самостоятельно) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, на что ссылается прокурор в кассационном протесте.

Положения п. 4 Указа правильно проанализированы судом во взаимосвязи с его другими нормами, а также федеральным законодательством и последнему не противоречат.

Доводы кассационного протеста, аналогичные доводам, приводимым прокурором в ходе судебного разбирательства и содержащимся в заявлении прокурора в суд, проверялись судом и получили соответствующую оценку в решении суда.

Ссылка суда на нормы КЗоТ РФ не свидетельствует о незаконности его решения, поскольку выводы последнего основаны также на других положениях федерального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 311, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2001 г. оставить без изменения, а кассационный протест прокурора - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"