||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2001 г. N 612п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.И., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Орджоникидзевского краевого суда от 20 ноября 1941 года, по которому

Б., <...>, ранее несудимый, работавший преподавателем немецкого языка в школе г. Кисловодска, -

осужден по ч. 2 ст. 59-7 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 16 января 1942 года приговор оставлен в силе и 2 мая 1942 года приведен в исполнение.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в отношении Б. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Б. признан виновным в том, что, проживая в г. Кисловодске, проводил контрреволюционную агитацию.

Так, в июле 1941 года в квартире Н. проводил фашистскую агитацию, направленную против советского народа. Вторично, находясь в доме <...>, в присутствии Щ., К. и Н.В. проводил контрреволюционную агитацию против народов Советского Союза, вел агитацию пораженческого характера.

Судебные постановления по делу подлежат отмене по следующим основаниям.

Имеющиеся материалы свидетельствуют, что уголовное дело в отношении осужденного было возбуждено по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР, по этой же статье ему предъявлено обвинение.

Однако в ходе предварительного следствия и в суде Б. виновным себя в проведении антисоветской агитации не признал и показал, что на почве семейных неурядиц он сильно напивался и, будучи пьяным, был в квартирах Н.О., Щ. и других, но что там говорил, не помнит.

Свидетели Н.О., Щ., К., Н.В., в присутствии которых, согласно приговору, осужденный допускал контрреволюционные высказывания, подтвердили, что Б. к ним приходил в сильно опьяненном состоянии и говорил, что войну спровоцировали жиды и их надо уничтожить, что немцы будут сажать русских на штыки и убивать.

Исходя из этого, суд обоснованно пришел к выводу, что доказательств вины Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР, в деле не имеется.

В то же время суд неправильно квалифицировал приведенные высказывания осужденного по ч. 2 ст. 59-7 УК РСФСР, поскольку данных о том, что эти высказывания были направлены к возбуждению национальной или религиозной вражды или розни, не имеется.

В связи с этим Б. по настоящему делу осужден необоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Орджоникидзевского краевого суда от 20 ноября 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 16 января 1942 года в отношении Б. отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"