||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2001 г. N 606п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова на приговор выездной сессии областного суда Еврейской автономной области Хабаровского края от 13 июня 1941 года, по которому

М., он же В., <...>, неоднократно судимый, последний раз 13 июня 1937 года по ч. 1 ст. 72 и ч. 1 ст. 82 УК РСФСР с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 7 годам 7 месяцам лишения свободы (в приговоре ошибочно указано 10 лет лишения свободы), -

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 июля 1941 года приговор оставлен в силе.

Президиум Верховного Совета СССР от 2 августа 1941 года в ходатайстве М. о помиловании отказал, приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий М. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

М. признан виновным в том, что с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания 18 мая 1941 года совершил побег с участка Казаринский Ключ Бирлага НКВД, но принятыми мерами розыска 20 мая 1941 года был задержан.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина М. в совершении побега из места лишения свободы подтверждена его личным признанием, показаниями свидетеля Е., протоколами задержания и другими материалами дела (л.д. 8, 9 - 12, 14, 18 - 19, 20 - 21, 22 - 23, 33). Однако суд необоснованно его действия квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у осужденного контрреволюционного умысла на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, поэтому его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор выездной сессии областного суда Еврейской автономной области Хабаровского края от 13 июня 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 июля 1941 года в отношении М., он же В., изменить, его действия переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначив 3 года лишения свободы.

С частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно определить М. 6 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"