||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2001 г. N 573п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Алтайского краевого суда от 27 ноября 1941 года, по которому осуждены:

О., <...>, неоднократно судимый за общеуголовные преступления, последний раз в январе 1941 года по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, -

по ст. 59-3 УК РСФСР и ст. 58-14 УК РСФСР по совокупности преступлений к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 25 января 1942 года приговор в отношении О. оставлен в силе.

Определением Судебной коллегии Верховного Суда СССР от 25 апреля 1942 года расстрел ему заменен 10 годами лишения свободы с поглощением наказания, неотбытого по предыдущему приговору;

Г.В., <...>, ранее судимый за общеуголовные преступления, последний раз в 1940 году по ст. 162 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы;

Т., <...>, ранее судимый за общеуголовные преступления, последний раз в 1940 году по ст. 162 УК РСФСР к 1 году лишения свободы;

И.И.П., <...>, неоднократно судимый за общеуголовные преступления, последний раз в 1940 году по ст. 162 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы;

К.М., <...>, ранее судимый за общеуголовные преступления, последний раз в 1939 году по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, -

по ст. 58-14 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, ст. 59-3 УК РСФСР - к 10 годам лишения свободы и по совокупности преступлений - к 10 годам лишения свободы каждый с поглощением неотбытого наказания по предыдущим приговорам;

И.И.Н., <...>, неоднократно судимый за общеуголовные преступления, последний раз в 1941 году по ст. 162 УК РСФСР к 1 году лишения свободы;

М., <...>, ранее судимый за общеуголовные преступления, последний раз в 1941 году по ст. 162 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, -

по ст. ст. 58-14, 59-3 УК РСФСР и по совокупности преступлений - к 10 годам лишения свободы каждый с поглощением неотбытого наказания по предыдущим приговорам;

И.Ф., <...>, ранее неоднократно судимый, последний раз в 1940 году по Указу Правительства к 1 году лишения свободы (согласно приговору);

Н.Н., <...>, дважды судимый, последний раз в 1940 году по ст. 74 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, -

по ст. 58-14 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, по ст. 59-3 УК РСФСР и по совокупности преступлений - к 8 годам лишения свободы каждый с поглощением неотбытого срока наказания по предыдущим приговорам;

В., <...>, неоднократно судимый, последний раз в 1940 году по ст. 74 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, -

по ст. 59-3 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

По данному делу по ст. 58-14 УК РСФСР осужден также Г.Н., который прокуратурой Новосибирской области 20 января 2001 года реабилитирован.

В протесте поставлен вопрос об изменении приговора в части квалификации действий осужденных по ст. 59-3 УК РСФСР, а также об отмене судебных решений в части осуждения их по ст. 58-14 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

все осужденные признаны виновными в том, что 28 марта 1941 года, вооружившись различными предметами, совершили нападение на постового стрелка ВОХР Н., который пытался препятствовать им вести переговоры с заключенными женщинами подконвойной зоны. Нападение предотвращено с помощью охранников зоны. При этом заключенные пытались вырвать у него из рук металлический прут, И.И.Н. при нападении схватил стрелка за ноги, пытаясь сбить с ног, В. пытался ударить Н. доской. Первым набросился на стрелка Г.В.

Кроме того, вся группа заключенных, кроме В., в июне 1941 года без уважительных причин в целях контрреволюционного саботажа систематически отказывалась от работы.

Так, в июне 1941 года указанные выше лица работали лишь несколько дней или вообще не выходили на работу. О. работал 11 дней, К.М. - 11, И.И.Н. - 7 дней, М. - 7 дней, И.Ф. - 1, Н.Н. - 1, Г.В., Т., И.И.П. - ни одного дня.

Вся группа осужденных в период нахождения в Чистюньском отделении ИТЛ систематически занималась грабежами и кражами личных вещей, посылок и денег у заключенных, избивали и угрожали им.

Так, в марте 1941 года О. беспричинно избил старосту барака К.

В мае 1941 года Г.В. и Н.Н. ограбили заключенного Ж.

В мае 1941 года И.И.Н. похитил у заключенного Ж. гимнастерку.

М. в течение всего времени пребывания в Чистюньском отделении ИТЛ занимался кражами и грабежами вещей заключенных.

В июне 1941 года заключенные Т. и И.Ф. похитили посылки у заключенных и разделили между О., Г.В., М., И.И.Н., Н.Н., И.Ф. и другими.

Состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В марте 1941 года заключенный Г.В. требование стрелка ВОХР Н. прекратить переговоры с заключенными женщинами и отойти от зоны не исполнил, оскорбил его, а когда стрелок попытался доставить его в дежурную часть, заключенные Чистюньского отделения исправительно-трудового лагеря совершили нападение на Н., пытались вырвать у него из рук металлический прут, нанести удары различными предметами и сбить его с ног. После поднятой тревоги нападение было прекращено.

Вина осужденных в совершении насильственных действий в отношении стрелка ВОХР Н. подтверждается показаниями потерпевшего Н., свидетелей А., Ш.Г.Ф., А.Б., Ш.Г.А., подтвержденными ими на очных ставках с осужденными, а также показаниями осужденных Г.В., В.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства нападения заключенных на Н., дал им неправильную юридическую оценку, квалифицировав их действия по ст. 59-3 УК РСФСР. Поскольку в деле отсутствуют доказательства участия осужденных в устойчивой вооруженной группе, организовавшейся для нападения на учреждения, организации или граждан, действия Г.В., Т., И.И.Н., К.М., М., И.Ф., Н.Н., В., И.И.П. в этой части следует квалифицировать по ч. 1 ст. 73 УК РСФСР.

В деле отсутствуют доказательства участия О. в нападении на Н. Поэтому данный эпизод подлежит исключению из приговора за недоказанностью.

Осуждение О., Г.В., Т., И.И.П., К.М., М., И.Ф., Н.Н., И.И.Н. за отказы от работы не может быть признано обоснованным, поскольку эти действия являются нарушением порядка и условий отбывания наказания, влекущим не уголовную ответственность, а меры дисциплинарного взыскания. Поэтому они состава уголовного преступления не содержат.

Действия осужденных в части избиения других заключенных, грабежей и краж следует квалифицировать соответствующими статьями УК РСФСР.

Так, действия О. в части избиения К. в марте 1941 года следовало квалифицировать ч. 2 ст. 74 УК РСФСР, поскольку избиение происходило в бараке при большом скоплении народа, повод был незначительный и избиение носило явно хулиганский характер.

Действия Г.В. и Н.Н. в части ограбления заключенного Ж. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 165 УК РСФСР как грабеж, совершенный группой лиц.

Действия И.И.Н. в части кражи гимнастерки у Ж., совершенной повторно, следует квалифицировать по п. "б" ст. 162 УК РСФСР.

Действия М. в части ограбления Д., соединенные с насилием, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 165 УК РСФСР.

Действия Т. и И.Ф. в части кражи посылок по предварительному сговору у заключенных К. и др. следует квалифицировать по п. "в" ст. 162 УК РСФСР.

Вина осужденных в избиении заключенных, кражах и грабежах подтверждается показаниями потерпевших К., Ж., Д., К., а также очной ставкой К. с О.

Поскольку в приговоре не указаны какие-либо конкретные эпизоды краж, грабежей и избиений заключенных К.М. и В., осуждение их за эти действия подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 2, 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Алтайского краевого суда от 27 ноября 1941 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 25 января 1942 года и определение Судебной коллегии Верховного Суда СССР от 25 апреля 1942 года в отношении О.; тот же приговор в отношении Г.В., Т., И.И.П., К.М., И.И.Н., М., И.Ф., Н.Н., В. в части осуждения по ст. 59-3 УК РСФСР изменить.

Переквалифицировать действия Г.В., Т., И.И.П., К.М., И.И.Н., М., Н.Н., В. со ст. 59-3 УК РСФСР на ч. 1 ст. 73 УК РСФСР и назначить по ней 5 лет лишения свободы каждому.

Исключить из приговора осуждение О. за нападение на стрелка ВОХР Н. за недоказанностью.

Переквалифицировать действия О. в части избиения К. со ст. 59-3 УК РСФСР на ч. 2 ст. 74 УК РСФСР и назначить по ней 1 год лишения свободы, по совокупности преступлений - 5 лет лишения свободы, а с присоединением частично неотбытого наказания по предыдущему приговору определить 6 лет лишения свободы.

Действия Г.В. и Н.Н. в части ограбления заключенного Ж. переквалифицировать со ст. 59-3 УК РСФСР на ч. 3 ст. 165 УК РСФСР и назначить по ней 3 года лишения свободы, по совокупности преступлений - 5 лет лишения свободы каждому, а с присоединением частичного неотбытого наказания по предыдущему приговору назначить Г.В. 5 лет 1 месяц лишения свободы, а Н.Н. - 6 лет лишения свободы.

Действия И.И.Н. в части кражи гимнастерки у Ж. переквалифицировать со ст. 59-3 УК РСФСР на п. "б" ст. 162 УК РСФСР и назначить 6 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений - 5 лет лишения свободы, а с присоединением частично неотбытого наказания по предыдущему приговору назначить 5 лет и 1 месяц лишения свободы.

Действия М. в части ограбления Д. с применением насилия переквалифицировать со ст. 59-3 УК РСФСР на ч. 2 ст. 165 УК РСФСР и назначить по ней 3 года лишения свободы, по совокупности преступлений - 5 лет лишения свободы, а с присоединением частично неотбытого наказания по предыдущему приговору назначить 5 лет и 1 месяц лишения свободы.

Действия Т. и И.Ф. в части кражи посылок у заключенных К. и др. переквалифицировать со ст. 59-3 УК РСФСР на п. "в" ст. 162 УК РСФСР и назначить по ней 1 год лишения свободы, а по совокупности преступлений - 5 лет лишения свободы каждому.

Исключить из приговора осуждение К.М., В. за совершение краж, грабежей и избиение заключенных.

Те же судебные постановления в отношении О. и тот же приговор в отношении Г.В., Т., И.И.П., К.М., И.И.Н., М., И.Ф., Н.Н. в части осуждения по ст. 58-14 УК РСФСР отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"