||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2001 г. N 452п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Р.М. Смакова на приговор Ставропольского краевого суда от 10 октября 2000 года, по которому

К., <...>, судимый 10 января 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 15 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания суд частично присоединил неотбытое наказание по приговору суда от 10 января 2000 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначил 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания К. исчислен с 18 апреля 2000 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года приговор суда оставлен без изменения.

По данному делу осуждены Б. и В., в отношении которых протест не принесен.

В протесте поставлен вопрос о назначении К. отбывание наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест оставить без удовлетворения,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору суда, К. признан виновным в умышленном убийстве потерпевшего Ш. в ночь с 10 на 11 апреля 2000 года и в умышленном повреждении имущества путем поджога.

Преступления совершены в станице Лысогорской Георгиевского района Ставропольского края в доме <...> при следующих обстоятельствах.

В указанное время К., Б. и В. после употребления спиртных напитков, желая еще продолжить употребление спиртного, пришли в дом, где в это время Е., Ч. и Ш. распивали спиртные напитки. Употребив вместе с ними спиртное, между Ш., Ч. и Е., с одной стороны, Б., В. и К., с другой, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, которая переросла в драку.

В ходе драки, возникшей между Ш. и К., последний, причиняя особые мучения и страдания, с целью убийства Ш. нанес ему в область головы и туловища руками и ногами не менее 12 ударов, а затем имеющимся у него столовым ножом нанес не менее 20 ударов в область груди, причинив ему тяжкие телесные повреждения в виде тупой открытой черепно-мозговой травмы, с кровоподтеками на шее, на лице, волосистой части головы, перелом правой височной кости, переломы костей основания черепа, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями и разрывами оболочек, субдуральным кровоизлиянием, колото-резаных слепых ран шеи с проникновением в левую плевральную полость и просвет гортани с повреждением пластинок щитовидного хряща, колото-резаных слепых ран левой половины груди с проникновением в грудную и брюшную полости, с повреждением нижней доли левого легкого и левого купола диафрагмы, а также сердечной сумки и сердца, от которых Ш. скончался на месте.

В это же время Б. в ходе возникшей драки между ним и потерпевшим Е. с целью умышленного убийства нанес потерпевшему руками и ногами не менее 10 ударов в область головы и туловища, а затем, взяв нож у К., нанес им не менее 6 ударов в область шеи, а В., действуя согласованно, нанес потерпевшему не менее двух ударов утюгом в область головы.

Смерть потерпевшего Е. наступила от совместных действий Б. и В.

Кроме того, В. в ходе драки стал избивать руками и ногами Ч., нанеся ему не менее 10 ударов в область головы и туловища.

Затем В. и Б. с целью умышленного убийства Ч. повалили его на пол и, используя шнур от утюга, накинули в виде петли ему на шею и затянули. В это же время В. нанес потерпевшему два удара ножом в грудь.

Смерть Ч. наступила в результате сдавления шеи петлей.

После совершенных умышленных убийств Ш., Ч., Е. с целью умышленного повреждения чужого имущества Б., В. и К. подожгли дом изнутри, чем повредили имущество семьи Е., а также две комнаты дома, причинив значительный ущерб на сумму 35000 руб.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Материалами данного уголовного дела вина К. установлена и наказание за совершенные преступления судом назначено в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем судебные решения в отношении К. подлежат изменению, поскольку суд без достаточных оснований назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Из материалов данного уголовного дела усматривается, что приговором суда от 10 января 2000 года К. был осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока К. совершил новые преступления, в том числе особо тяжкое.

Согласно требований закона, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ. При этом в случае, когда условное осуждение назначено за совершение особо тяжкого преступления, либо вновь совершенное преступление является особо тяжким, отбывание наказания осужденному назначается в исправительной колонии строгого режима.

По данному приговору К. осужден впервые к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным к условной мере наказания за совершение тяжкого преступление и не отбывавший лишение свободы.

Поэтому осужденному К. режим исправительного учреждения следует назначить вместо особого - строгий в соответствии с требованиями ст. 58 п. "в" УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 10 октября 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года в отношении К. изменить и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима вместо особого.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"