ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2001 г. N КАС01-261
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.
членов коллегии: Толчеева
Н.К.
Манохиной Г.В.
с участием прокурора: Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 31 июля 2001 года гражданское дело по жалобе К.
о признании недействительным Приказа МВД РФ N 450 от 31 декабря 1994 года
"О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава
органов внутренних дел и внутренних войск МВД России" по частной жалобе К.
на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2001 года об отказе в принятии жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской
Федерации Федина А.И., объяснения К., поддержавшего доводы частной жалобы,
выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия,
установила:
К. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 28 апреля 2001 года заявителю отказано в принятии
жалобы в связи с неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации.
В частной жалобе К. просит об отмене
определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде
Российской Федерации.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и
ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Как было
предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 21 января 1993 года N
104 "О нормативных актах центральных органов государственного управления
Российской Федерации", действовавшим во время издания оспариваемого акта,
так и в соответствии с действующим в настоящее время законодательством,
нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не
прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий как не
вступившие в силу, и не могут служить
основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций
к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в
них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Как следует из содержания жалобы К.,
оспариваемый им правовой акт МВД РФ не прошел государственную регистрацию и не опубликован
в установленном порядке.
При таких данных,
судья пришел к правильному выводу о том, что данный акт не попадает под
действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи и с учетом требований,
предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки
нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их
государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13
августа 1997 года.
Поскольку заявитель утверждает, что
применением оспариваемого акта нарушаются его права, К. вправе по Закону
Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих
права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в районный
суд, поставив вопрос о прекращении действия данного акта.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение
подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда, куда
заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением требованием закона о
подсудности.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации,
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 28 апреля 2001 года оставить без изменения, а частную
жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Г.В.МАНОХИНА