ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2001 г. N КАС01-255

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Н.К. Толчеева

Г.В. Манохиной

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 июля 2001 года гражданское дело по заявлению ЗАО "Фемида-аудит" о признании незаконными Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ, утвержденного Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 20 декабря 2000 года N БГ-3-03/447 по частной жалобе ЗАО "Фемида-аудит" на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 июня 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей определение судьи подлежащим изменению,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

ЗАО "Фемида-аудит" обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, ссылаясь на утверждение Министерством РФ по налогам и сборам оспариваемых Методических рекомендаций в нарушение п. 1 ст. 4 НК РФ с превышением своих полномочий, а также противоречие их п. п. 2.4 и 2.8 федеральному закону.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 июня 2001 года ЗАО "Фемида-аудит" отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия полагает определение судьи подлежащим изменению.

Согласно п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если дело неподсудно данному суду.

Отказывая в принятии указанного заявления ЗАО "Фемида-аудит" к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции по основанию, предусмотренному п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, судья сослался на то, что оспариваемый заявителем акт не попадает под действие ст. 116 ГПК РСФСР, так как не отвечает требованиям, предъявляемым к нормативному правовому акту и содержащихся в Указе Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

Между тем, в силу п. 2 ст. 138 Налогового Кодекса Российской Федерации судебное обжалование актов (как нормативных, так и ненормативных) налоговых органов производится организациями и индивидуальными предпринимателями путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку заявитель - организация, оспаривает акт налогового органа, в принятии заявления следовало отказать по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не пунктом 7 ст. 129 ГПК РСФСР, на который ошибочно сослался судья в обжалуемом определении.

Указание на отказ в принятии заявления ЗАО "Фемида-аудит" по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР подлежит исключению из мотивировочной части определения.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2001 года изменить, отказать в принятии данного заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР. Частную жалобу "Фемида-аудит" - оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

Г.В.МАНОХИНА