||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2001 года

 

Дело N 58-Г01-36

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2001 года частную жалобу С. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 14 июня 2001 года, которым в принятии его заявления об обязании АО "Судостроительный завод" предоставить информацию по выборам народных заседателей в Центральный районный суд г. Комсомольск-на-Амуре с 1995 года по 1999 год включительно отказано за неподсудностью спора Хабаровскому краевому суду.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением, в котором просил обязать АО "Судостроительный завод" предоставить ему информацию по выборам народных заседателей в Центральный районный суд г. Комсомольск-на-Амуре с 1995 по 1999 год включительно, в обоснование которого указал на то, что от АО "Судостроительный завод" получил письмо, в котором указывалось о том, что данные сведения составляют государственную тайну, в связи с чем заявление подано в краевой суд.

Судья Хабаровского краевого суда, руководствуясь ст. 129 ГПК РСФСР, отказал в принятии данной жалобы за неподсудностью спора областному суду, поскольку по сообщению АО "Судостроительный завод" отказ в предоставлении заявителю испрашиваемых данных о народных заседателях объяснен не наличием государственной тайны, а потому, что письмо имело частный характер.

С. не согласен с определением судьи Хабаровского краевого суда и в частной жалобе просит о его отмене и рассмотрении дела по существу Хабаровским краевым судом, в обоснование которой указал на те же доводы, которые указаны в его заявлении.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их необоснованными.

Судья в соответствии со ст. 113 ГПК РСФСР правильно сделал вывод о том, что данная жалоба подлежит рассмотрению не областным, а районным судом.

Ст. 115 ГПК РСФСР определен круг гражданских дел, подсудных областному суду.

В частности, п. 1 указанной выше статьи к подсудности суда субъекта РФ отнесены дела, связанные с государственной тайной.

Данное требование с государственной тайной не связано, поэтому в соответствии со ст. 114 ГПК РСФСР подлежит рассмотрению в районном суде.

Отсутствие в определении пункта ст. 129 ГПК РСФСР само по себе не является основанием к отмене определения судьи, поскольку из мотивировочной части определения следует, что дело неподсудно данному суду (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

Довод жалобы о том, что суд не выполнил свою обязанность указать орган, куда следует обратиться, и сделано это не случайно, является неправильным, поскольку такая обязанность Федеральным законом N 120-ФЗ от 7 августа 2000 года исключена из ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Хабаровского краевого суда от 14 июня 2001 года оставить без изменения, частную жалобу С. оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"