||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2001 г. N 5-Н02-13

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Борисова В.П., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела 30 июля 2002 года уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор военного трибунала Московского военного округа от 5 июня 1945 года, которым

К.Э. <...>, судимый 13 августа 1943 года по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 28 декабря 1940 года на 1 год лишения свободы,

осужден по ст. ст. 58-14, 59-3, 72 ч. 2, 73 ч. 1 и 166-а УК РСФСР по совокупности преступлений на основании ст. 58-14 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы.

Этим же приговором осуждены Г., В.И. и М.М. протест в отношении которых не приносится.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации внес протест в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, в котором поставил вопрос об изменении приговора в отношении К.Э. в части квалификации его действий по ст. ст. 58-14 и 59-3 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Бобылевой Т.М., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

К.Э. признан виновным в том, что, отбывая меру наказания по приговору суда от 13 августа 1943 года, в ноябре 1943 года совершил побег из отдельного лагерного пункта НКВД. Скрываясь после побега, похитил у неизвестного военнослужащего пистолет "ТТ" с патронами и, проживая с чужими документами, занимался кражами.

Так, в декабре 1943 года К.Э. вместе с Г., В.И. и М.М., путем взлома замка проникли в квартиру гр-ки К., где забрали носильные вещи. Явившейся в момент кражи К. К.Э. пригрозил оружием, и заставил ее молчать, затем они вырвали у нее сумку и с похищенными вещами скрылись. Когда за ними погнались жильцы дома, К.Э. отстреливался. Также К.Э. вместе с Г. совершили кражу в квартирах Т. и М.

Кроме того, 20 мая 1944 года при задержании участковым уполномоченным милиции Васильевой, К.Э. произвел в нее выстрел из пистолета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На предварительном следствии и в судебном заседании К.Э. признал себя виновным в совершении 13 ноября 1943 года побега из исправительно-трудового лагеря, в совершении краж из квартир, в хищении пистолета "ТТ" и проживании по подложным документам. Его вина в совершении данных преступлений, кроме его показаний, подтверждается показаниями свидетелей, заключением экспертиз и другими материалами дела.

Вместе с тем, действия К.Э., квалифицированные судом по ст. 58-14 УК РСФСР, не могут быть признаны контрреволюционным саботажем, так как не были направлены на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата и подлежат квалификации по ст. 82 ч. 1 УК РСФСР как побег из места лишения свободы.

Судом также необоснованно квалифицированы действия К.Э. по ст. 59-3 УК РСФСР как бандитизм, так как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не добыто доказательств в том, что К.Э. совместно с другими соучастниками при совершении краж действовали как организованная банда.

Действия соучастников К.Э. квалифицированы: Г. как разбой, а В.И. и М.М. как кража.

При таких обстоятельствах действия К.Э. подлежат квалификации по ст. 167 ч. ч. 2, 3 УК РСФСР, как вооруженный разбой по признакам неоднократности и применения оружия.

Также подлежит исключению осуждение К.Э. за совершение вместе с Г. краж в квартирах Т. и М., поскольку в приговоре не указаны его действия по этим эпизодам.

При назначении осужденному наказания по этому уголовному закону Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор военного трибунала Московского военного округа от 5 июня 1945 года в отношении К.Э. изменить, его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР и назначить наказание 3 года лишения свободы. Его же действия со ст. 59-3 УК РСФСР переквалифицировать на ст. 167 ч. 2, ч. 3 УК РСФСР и назначить наказание по ч. 2 ст. 167 УК РСФСР 10 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 167 УК РСФСР - 10 лет лишения свободы. Исключить осуждение К.Э. за кражу в квартирах Т. и М.

В остальной части приговор оставить без изменения и считать К.Э. осужденным по ст. 72 ч. 2 УК РСФСР на 3 года лишения свободы, по ст. 73 ч. 1 УК РСФСР на 3 года лишения свободы, по ст. 166-а УК РСФСР на 5 лет лишения свободы.

По совокупности преступлений и с присоединением частично неотбытого наказания назначить 10 лет лишения свободы.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"