ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2001 года

 

Дело N 49-Г01-71

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2001 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2001 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился с иском к Верховному Суду Республики Башкортостан, Октябрьскому районному суду г. Уфы, Министерству финансов Республики Башкортостан, в котором он просит обязать Верховный Суд Республики Башкортостан и Октябрьский суд г. Уфы произвести действия, связанные с осуществлением правосудия и взыскать с Министерства финансов Республики Башкортостан компенсацию морального вреда.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2001 г. в принятии заявления отказано на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение судьи - подлежащим оставлению без изменения по основанию п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В силу ст. 1070 ГК РФ причиненный гражданину вред возмещается только при незаконном привлечении к уголовной ответственности, в случае незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Указанные в законе условия отсутствуют.

В настоящее время не урегулирован вопрос в законодательном порядке об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не определены подведомственность и подсудность дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке.

Кроме того, К. фактически обжалуются действия судей, связанные с осуществлением правосудия, которые могут быть обжалованы в ином судебном порядке (главы 34 - 36 ГПК РСФСР).

Таким образом, надлежит руководствоваться при отказе в принятии данного искового заявления п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы основанием для отмены определения судьи не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу К.- без удовлетворения, исключив из него ссылку на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР и дополнив определение указанием на п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.