||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2001 г. N КАС01-247

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Нечаева В.И.

Кебы Ю.Г.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2001 г. гражданское дело по жалобе С. на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 13 марта 2001 года о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе С. на решение Верховного Суда РФ от 11 мая 2001 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Указом Президента РФ от 3 августа 1999 года С. был назначен на должность судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 марта 2001 г. отменено решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 23 ноября 2000 г. об отказе в прекращении полномочий судьи С. и прекращены полномочия судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда С. по п. п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, с лишением пятого квалификационного класса.

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным постановления о прекращении полномочий судьи, т.к. поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти он не совершал. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, приняв решение о прекращении его полномочий как судьи, вышла за пределы своих полномочий.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе С. поставил вопрос об отмене судебного решения, полагая вывод суда о совершении им (заявителем) поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, ошибочным и не основанном на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Признавая правомерным решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ о прекращении судьи С. по мотиву совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, Верховный Суд РФ в качестве такого поступка признал то, что С., зная о привлечении к уголовной ответственности сына за совершение тяжкого преступления и активно участвуя в качестве его адвоката, не поставил об этом в известность соответствующие органы, решавшие вопрос о его назначении на должность судьи. Умолчал он об этом и будучи судьей, пока не поступила жалоба от адвоката Ломакина А.Г. и не была опубликована статья К. "Сын за отца" в "Комсомольской правде" от 18 октября 2000 г.

С таким выводом Кассационная коллегия согласна, поскольку он соответствует требования закона.

Так, в силу п. 4 ст. 1 Кодекса чести судьи Российской Федерации судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

После назначения заявителя на должность судьи ему было также известно, что в отношении сына продолжается следствие по возбужденному уголовному делу, по которому последний обвинялся в совершении тяжкого преступления.

Однако об этом обстоятельстве заявитель не сообщил в органы судейского сообщества, с тем, чтобы не допустить возможного ущерба как своей репутации, так и репутации суда и всего судейского сообщества.

Не сообщил заявитель впоследствии в органы судейского сообщества и о том, что приговором военного суда его сын осужден за совершение тяжкого преступления к 6 годам лишения свободы.

Тем самым С. пренебрежительно отнесся к репутации суда и его авторитету, не сообщив о фактах привлечения сына к уголовной ответственности и осуждения его за совершение тяжкого преступления, хотя мог и должен был предполагать о возможном умалении авторитета судебной власти в целом таким умолчанием.

Последующие многочисленные заявления адвоката Ломакина А.Г. в различные властные и общественные инстанции о факте совершения сыном заявителя тяжкого преступления и сокрытия этого факта судьей С., а также публикация в газете об этих фактах ясно продемонстрировали то обстоятельство, что приведенное бездействие заявителя существенно умалило авторитет судебной власти и репутацию суда, поскольку с моральной точки зрения в определенных случаях у граждан, в отношении которых С. осуществлял правосудие, могли возникнуть сомнения в его объективности и независимости при том, что сын судьи совершил тяжкое преступление, а заявитель являлся его защитником на стадии следствия.

Пренебрежительно отнесся заявитель к интересам правосудия и репутации суда и судейского сообщества, когда, будучи кандидатом на должность судьи и, являясь адвокатом по делу, возбужденному в отношении его сына, не сообщил об этом ни квалификационной коллегии судей, дававшей рекомендацию С. на занятие этой должности, ни другим органам и должностным лицам, принимавшим участие в подготовке назначения его на эту должность и в назначении на должность судьи.

Довод в кассационной жалобе о том, что любые действия, совершенные судьей до назначения его на судейскую должность в совокупности с умолчанием о таких действиях не могут служить основанием для квалификации таких действий, как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, нельзя признать обоснованным.

Как совершенно правильно указал суд первой инстанции в своем решении, требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, предусмотренные статьей 4 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" предполагают, что кандидат еще до назначения на должность соблюдает требования Кодекса чести судьи Российской Федерации.

Сам характер совершенных сыном заявителя действий, о которых С. было известно, объективно обязывал заявителя при решении вопроса о его назначении на столь почетную и ответственную (очень специфичную) должность судьи сообщить органам судейского сообщества о таких фактах как до издания Президентом РФ Указа о назначении С. судьей, так и после назначения на эту должность, особенно после вынесения приговора в отношении его сына.

При таком положении Кассационная коллегия не может согласиться с доводами в кассационной жалобе о том, что оснований для прекращения полномочий судьи по мотиву совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, якобы не имелось, а также о том, что лишь при наличии правовых актов, которые бы обязывали кандидата на должность судьи или самого судью сообщать о привлечении близких родственников к уголовной ответственности, умолчание об этом могло быть расценено, как проступок.

В кассационной жалобе С. также утверждает, что сообщение им о факте возбуждения уголовного дела в отношении сына не могло повлиять на результат назначения заявителя на должность судьи.

Действительно, таких правовых оснований для отказа в назначении на должность судьи не предусмотрено.

Однако принятие квалификационной коллегией судей решения о даче заключения (имеющего значение при назначении судьи) осуществляется путем голосования членов коллегии, которые, руководствуются внутренним убеждением при принятии такого решения и на это убеждение несомненно могла повлиять информация о возбуждении в отношении сына заявителя уголовного дела.

Такая информация могла иметь значение и при решении вопроса о назначении С. на должность судьи на других стадиях этого процесса, при принятии соответствующих решений должностными лицами.

В кассационной жалобе С. ссылается на многочисленные процессуальные нарушения, якобы допущенные и Высшей квалификационной коллегией судей РФ и судом при разрешении настоящего спора и, которые якобы являются основанием к отмене судебного решения.

С такими утверждениями Кассационная коллегия согласиться не может.

О праве Высшей квалификационной коллегии судей РФ на пересмотр решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации (а, следовательно, и праве на принятие нового решения по вопросу о прекращении полномочий судьи, указано судом первой инстанции в своем решении со ссылкой на нормы Положения о квалификационных коллегиях судей.

Материалы дела свидетельствуют, что Верховный Суд РФ запрашивал у заявителя мнение о возможности рассмотрения дела в единоличном составе суда (что сам заявитель подтверждает). Действующее законодательство возлагает на сторону обязанность сообщить суду такое мнение. Поскольку С. своего мнения суду не сообщил, суд вправе был рассмотреть дело в единоличном (с участием одного судьи) составе суда.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР к подсудности Верховного Суда РФ отнесен вопрос об обжаловании решений о прекращении полномочий судьи. Требования по трудовым спорам, о взыскании сумм и другие требования, заявленные С. наряду с подачей жалобы на решение ВККС России о прекращении полномочий судьи, не отнесены законом к подсудности Верховного Суда РФ и правомерно оставлены им без рассмотрения.

Вместе с тем, резолютивная часть решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ нуждается в уточнении, поскольку этим решением полномочия С. прекращены за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти. Суд же первой инстанции признал установленным совершение заявителем лишь одного поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, однако в своем решении не внес коррективу в резолютивную часть оспоренного заявителем решения ВККС России.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 13 марта 2001 года: считать, что полномочия судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда С. прекращены с 13 марта 2001 года за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти - п. п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", с лишением его пятого квалификационного класса.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.И.НЕЧАЕВ

Ю.Г.КЕБА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"