ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2001 года

 

Дело N 87-В01-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                     Толчеева Н.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2001 г. дело по жалобе Ш. и К. на действия совета ЗАО "Птицефабрика "Костромская" по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Костромского районного суда от 20.06.2000, определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21.08.2000 и постановление президиума Костромского областного суда от 25.12.2000.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Л.Ф. Масаловой, полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ш. и К. обратились в суд с жалобой на действия совета ЗАО "Птицефабрика "Костромская", указывая, что на общем собрании ЗАО, состоявшемся 11.06.99, был принят устав общества в новой редакции, который, по мнению заявителей, ограничивает их права как акционеров, и они голосовали против его принятия, в связи с чем просили в соответствии со ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязать общество выкупить все имеющиеся у них акции.

Решением Костромского районного суда от 20.06.2000 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21.08.2000 решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением президиума Костромского областного суда от 25.12.2000 определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21.08.2000 было отменено с оставлением в силе решения Костромского районного суда от 20.06.2000.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, районный суд проанализировал положения устава ЗАО "Птицефабрика "Костромская", зарегистрированного постановлением главы администрации Костромского района 30.04.93, с последующими изменениями от 28.03.95, и положения устава ЗАО "Птицефабрика "Костромская" в новой редакции, принятого на общем собрании общества 11.06.99, и пришел к выводу, что положения устава в новой редакции соответствуют Федеральному закону "Об акционерных обществах" и прав заявителей не ущемляют.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" на орган, действия (решения) которого обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений).

Однако в деле отсутствуют как устав ЗАО "Птицефабрика "Костромская" в старой редакции, так и устав общества в редакции от 11.06.99, отсутствуют протокол и решение общего собрания ЗАО от 11.06.99.

Таким образом, ЗАО "Птицефабрика "Костромская" не представлены доказательства, что процедура принятия устава общества в редакции от 11.06.99 и его положения соответствуют закону.

Согласно ст. 314 ГПК РФ указания, изложенные в определении суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Отменяя решение Костромского районного суда от 20.06.2000, суд кассационной инстанции указал иные мотивы, чем те, которые указаны выше.

При таких данных все вынесенные судебные постановления подлежат отмене. Не влияет на принимаемое решение и то обстоятельство, что в суд надзорной инстанции представлены обе редакции устава ЗАО "Птицефабрика "Костромская", протокол и решение общего собрания от 11 июня 1999 г. Данные документы надлежало исследовать суду первой инстанции. В силу ст. 327 ГПК РСФСР при рассмотрении дела в надзорном порядке суд доказательства не оценивает, а проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам в пределах доводов протеста.

Руководствуясь ст. 329 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Костромского районного суда от 20.06.2000, определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21.08.2000 и постановление президиума Костромского областного суда от 25.12.2000 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.