||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2001 года

 

Дело N 39-Г01-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2001 года дело по частной жалобе Д. на определение судьи Курского областного суда от 09.06.2001 об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Д., зарегистрированный предпринимателем без образования юридического лица, обратился в Курский областной суд с заявлением о признании недействительным и не подлежащим применению Закона Курской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" по мотиву противоречия федеральному законодательству.

Определением судьи Курского областного суда от 09.06.2001 в принятии заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определения, полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При отказе в принятии заявления Д. судья областного суда со ссылкой на п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР исходил из того, что рассмотрение данного спора не относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Между тем согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" от 06.10.99 противоречия закона иного нормативного правового акта законодательного органа субъекта РФ устанавливаются соответствующими судами, т.е. судом одного уровня с тем органом, которым издан нормативный правовой акт.

Более того, Конституционный Суд РФ в п. 1 резолютивной части постановления по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ" указал, что суд, разрешая такого рода дела по правилам, установленным ГПК РСФСР, вправе признать закон субъекта РФ противоречащим федеральному закону и, следовательно недействующим, не подлежащим применению, что влечет необходимость приведения его в соответствие с федеральным законом законодательным (представительным) органом субъекта РФ.

Поскольку заявитель ставил вопрос о противоречии приложения N 1 названного Закона Курской области в части Налоговому кодексу РФ и Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 51303-99, утв. постановлением Госстандарта РФ от 11.08.99, и, следовательно, признании его недействующим, не подлежащим применению, такое заявление подлежало рассмотрению в Курском областном суде.

При отказе в принятии заявления Д. указанные обстоятельства не учтены.

Ссылку в определении судьи областного суда на то, что указанное заявление подлежит рассмотрению в Конституционном Суде РФ, поскольку Д. ставил вопрос о противоречии названного Закона субъекта РФ Конституции РФ, нельзя признать правильной, поскольку из имеющегося в деле заявления Д. указанное обстоятельство не усматривается.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Курского областного суда от 09.06.2001 отменить, заявление Д. возвратить для рассмотрения в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"