||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2001 г. N 406п01

 

(извлечение)

 

По приговору Верховного суда Республики Татарстан от 31 января 2001 г. К. осужден по п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По этому же делу осужден Х.

К. признан виновным в убийстве, совершенном группой лиц из хулиганских побуждений.

Согласно приговору К. и Х. 29 мая 2000 г. из хулиганских побуждений пристали к Л., с целью лишения его жизни нанесли ему множество ударов ногами по телу, от чего потерпевший скончался на месте происшествия.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении К. оставила без изменения.

Председатель Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения Судебной коллегии и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда РФ 25 июля 2001 г. протест удовлетворил, указав следующее.

В соответствии со ст. 351 УПК РСФСР в кассационном определении должно быть указано существо жалобы или протеста.

При оставлении жалобы без удовлетворения должны быть указаны основания, по которым ее доводы признаны неправильными или несущественными.

Эти требования закона Судебной коллегией не выполнены.

Из дела видно, что адвокат несовершеннолетнего осужденного К. и его законный представитель (К.) в установленные законом сроки представили краткие кассационные жалобы, указав, что дополнительные кассационные жалобы будут поданы после ознакомления с протоколом судебного заседания.

Как утверждает К., возможность ознакомиться с протоколом ей и защитнику была предоставлена спустя полтора месяца после провозглашения приговора.

Они подали замечания на протокол судебного заседания, но замечания длительное время не рассматривались из-за отсутствия судьи.

Затем без извещения защитника и законного представителя осужденного дело было направлено в Верховный Суд РФ, в связи с чем они подали подробные дополнительные кассационные жалобы непосредственно в кассационную инстанцию, однако Судебная коллегия эти жалобы не рассмотрела.

Указанные доводы подтверждены материалами дела.

Кроме того, К. направила в Верховный Суд РФ телеграмму, в которой просила известить ее о дне слушания дела и сообщила, что в кассационной инстанции будут участвовать защитник и законный представитель.

Несмотря на это, дело рассмотрено Судебной коллегией без участия указанных лиц.

При таких обстоятельствах Президиум Верховного Суда РФ признал право на защиту осужденного К. нарушенным и в соответствии со ст. ст. 342, 345 УПК РСФСР кассационное определение отменил и дело направил на новое кассационное рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"