||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2001 года

 

Дело N 82-Г01-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2001 года гражданское дело по заявлению Е. об установлении удочерения О., 16 июня 1990 года рождения, по кассационной жалобе Е. на решение Курганского областного суда от 15 июня 2001 года, которым в удовлетворении заявления об установлении удочерения отказано.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, объяснения представителя Е. Ш. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Е. обратилась в Курганский областной суд с заявлением об установлении удочерения А., 16 июля 1990 года рождения, в обоснование которого указала на то, что А. летом 2000 года в течение пяти недель проживала в ее семье в Нью-Йорке. За это время она полюбила девочку, А. стала называть ее мамой, нашла контакт с тремя ее сыновьями.

Курганский областной суд, приняв дело к своему производству по первой инстанции, вынес указанное выше решение, которое обжалует Е.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении заявления об установлении удочерения А. и указывается на то, что решение вынесено не в соответствии с установленными обстоятельствами и не в интересах ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Усыновление или удочерение допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах (ст. 124 Семейного кодекса РФ).

Усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственниками детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников.

Дети могут быть переданы на усыновление гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим за пределами Российской Федерации, иностранным гражданам или лицам без гражданства, не являющимся родственниками детей, по истечении трех месяцев со дня постановки указанных детей на централизованный учет в соответствии с п. 3 ст. 122 настоящего Кодекса.

Отец удочеряемой А. умер 23 августа 1995 года, а мать - С. решением Звериноголовского районного суда от 19 июля 1999 года лишена родительских прав в отношении дочери.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления Е. об удочерении А., пришел к выводу, что для полноценного психического, духовного и нравственного развития девочке нужна полноценная семья.

Суд принял во внимание, что Е. брак с мужем расторгла в 1994 году, от брака имеет трех сыновей, которые нуждаются в образовании.

Заявительница поддерживает отношения с Г., семейные отношения с которым не оформлены. Неопределенность данных отношений заявительницы и ее друга, возможный разрыв их отношений могут отрицательно сказаться на психическом состоянии девочки, поскольку она в шестилетнем возрасте перенесла насилие над собой, получив психическую травму.

Суд учел, что заявительница одна воспитывает и дает образование трем сыновьям, ее среднегодовой заработок составляет 48000 долларов США, она работает в учебном заведении на целую ставку, в медицинских документах отмечено хроническое заболевание "мигрень". Все эти обстоятельства оценены судом в совокупности и дали суду основание прийти к обоснованному выводу о том, что заявительнице будет затруднительно надлежащим образом заниматься воспитанием А.

Это обстоятельство подтверждено объяснениями заявительницы, данными ею в судебном заседании 15 июня 2001 года, о том, что хотела иметь в семье девочку, помощницу по хозяйству, поскольку у нее трое сыновей (л.д. 158, 160).

Поскольку усыновление (удочерение) законом допускается только в интересах несовершеннолетних детей, а судом сделан вывод об обратном, в удовлетворении просьбы заявительницы было отказано. Суд не согласился с заключением органа опеки и попечительства, согласием государственного опекуна на удочерение, рекомендацией агентства по усыновлению, поскольку в их документах отражены вопросы материального и жилищного обеспечения девочки без учета особенностей ее характера и психического склада и психологической совместимости семьи заявительницы и ребенка.

При таких обстоятельствах у Судебной коллегии основания не соглашаться с выводами суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, п. 1 ст. 305, ст. 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Курганского областного суда от 15 июня 2001 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"