||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2001 года

 

Дело N 5-Г01-81

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2001 г. частную жалобу фирмы "НАНА ов шор" на определение Московского городского суда от 19 июня 2001 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства этой фирмы об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 23 января 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И., объяснение представителя фирмы "НАНА ов шор" Р., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России от 23 января 2001 г. взыскано с Красноармейского отделения N 7247 Сберегательного банка России в пользу фирмы "НАНА ов шор" 293233,80 долларов США, а также в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора 2756 долларов США; в остальной части иска было отказано.

Фирма "НАНА ов шор" обратилась в Московский городской суд с ходатайством об отмене данного решения в части отказа во взыскании убытков, ссылаясь на нарушение судом арбитражной процедуры.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше определение. В частной жалобе фирма "НАНА ов шор" просит отменить это определение. Жалоба обоснована тем, что председательствующий арбитража в нарушение регламента, не объявив об окончании устного слушания дела и переходе к следующей стадии - вынесению решения, огласил резолютивную часть решения. Тем самым была нарушена арбитражная процедура. Обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 34 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" арбитражное решение может быть отменено судом, в частности, если сторона, заявляющая ходатайство об отмене, представит доказательство того, что арбитражная процедура не соответствовала соглашению сторон, если только такое соглашение не противоречит любому положению настоящего Закона, от которого стороны не могут отступать, либо в отсутствие такого соглашения не соответствовала настоящему Закону.

Между тем, как правильно признал суд, таких нарушений арбитражной процедуры третейским судом не было допущено. Поэтому законных оснований для отмены определения городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить определение Московского городского суда от 19 июня 2001 г. без изменения, частную жалобу фирмы "НАНА ов шор" - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"