||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2001 года

 

Дело N 86-Г01-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                     Толчеева Н.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2001 года дело по кассационной жалобе Г. на решение Владимирского областного суда от 17.05.2001.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением избирательной комиссии Владимирской области от 14.12.2000 признаны несостоявшимися выборы главы администрации и депутатов Законодательного Собрания Владимирской области в одномандатных избирательных округах N 15 и 33, проведенные 10.12.2000, и проведение повторных выборов по данным округам было назначено на 18.03.2001.

Постановлением облизбиркома N 24 от 22.03.2001 в одномандатном избирательном округе N 33 выборы признаны несостоявшимися из-за принятия в них участия менее 25% избирателей, включенных в списки для голосования, и п. 4 этого постановления определено: провести повторные выборы депутата Законодательного Собрания Владимирской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 33 в сроки, определенные п. 8 ст. 70 Закона Владимирской области "Избирательный кодекс Владимирской области".

В суд обратился Г. с заявлением, в котором указал, что названный п. 4 постановления облизбиркома от 22.03.2001 противоречит положениям п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" о том, что органы государственной власти субъекта РФ должны законодательно закрепить гарантии своевременного назначения даты выборов; не определив конкретную дату выборов, облизбирком нарушил его пассивное и активное избирательное право, гарантированное Конституцией РФ, нанес ему как гражданину моральный вред.

Заявитель просил признать п. 4 названного постановления незаконным, обязать облизбирком определить конкретную дату проведения повторных выборов депутата Законодательного Собрания области по данному избирательному округу.

Решением Владимирского областного суда от 17.05.2001 в удовлетворении заявления Г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене решения суда по делу.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил нормы материального права.

Согласно п. 10 ст. 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" федеральным конституционным законом, федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что в случае, если повторные и (или) дополнительные выборы, проведенные в сроки, установленные федеральным конституционным законом, федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации, были признаны несостоявшимися по основаниям, предусмотренным пп. "а" и "б" п. 2 ст. 58 настоящего Федерального закона (пп. "а" - участие в голосовании меньшего числа избирателей, чем это предусмотрено соответствующими федеральными законами и законами субъектов РФ), следующие повторные и (или) дополнительные выборы могут быть отложены на срок, не превышающий одного года.

Указанная норма Федерального закона воспроизведена в п. 8 ст. 70 Закона Владимирской области "Избирательный кодекс Владимирской области".

Формулировка обжалуемого пункта 4 постановления облизбиркома от 22.03.2001 соответствует приведенной норме действующего избирательного Закона области.

Постановление избирательной комиссии области принято в пределах компетенции, установленной Законом Владимирской области "Об избирательной комиссии Владимирской области".

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно не признал незаконным п. 4 упомянутого постановления облизбиркома, на что ссылался заявитель.

Правильно суд сделал вывод и о том, что действия областной избирательной комиссии при принятии данного постановления не нарушают конституционных избирательных прав заявителя, не противоречат Федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации", поскольку не ограничивают его возможности в установленные законом сроки участия в избирательной кампании.

Ссылка в кассационной жалобе заявителя на то, что при отложении повторных выборов областная избирательная комиссия обязана была указать конкретную дату их проведения, несостоятельна, не основана на приведенных нормах как Федерального закона, так и Закона Владимирской области.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных норм несостоятельны.

Согласно исковому заявлению, дополнениям к нему и объяснениям представителя заявителя, изложенным в протоколе судебного заседания, судом рассмотрены те требования, которые заявлены по делу, что нашло отражение в решении суда.

Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и полно.

Руководствуясь ст. ст. 305, 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Владимирского областного суда от 17.05.2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

А.М.МАСЛОВ

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"