||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2001 года

 

Дело N 6-В01-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                 Александрова Д.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2001 года гражданское дело по иску Л. к ЗАО "Скопинский мясокомбинат" о признании недействительным решения общего собрания акционеров по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на определение председателя Рязанского областного суда от 23 марта 2001 г. о передаче дела в другой суд.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Скопинского мясокомбината К. (довер. от 25.04.2000), заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Л. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Скопинский мясокомбинат" о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 07.04.2000, сославшись на то, что на этом собрании отсутствовал кворум, а также на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени проведения собрания.

Указанное дело с соблюдением правил подсудности принято к производству Скопинским районным судом Рязанской области.

По делу дважды выносились решения, которые отменены в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда.

Определением председателя Рязанского областного суда от 23 марта 2001 г. дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Рязани.

В протесте ставится вопрос об отмене определения председателя суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 123 ГПК РСФСР, в редакции Федерального закона от 07.08.2000, в случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда; передача дела из одного суда в другой может быть произведена вышестоящим судом.

Председатель областного суда в определении указал, что судье, рассматривающему это дело, представителем ответчика заявлен отвод, который удовлетворен; представителем ответчика неоднократно заявлялись ходатайства о передаче дела для рассмотрения в другой суд; поэтому, учитывая также длительность рассмотрения дела, его сложность, жалобы, поступающие от истца и ответчика в областной суд и Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, и в целях быстрого, правильного и объективного рассмотрения дела его следует передать из Скопинского районного суда, которому оно подсудно, в Октябрьский районный суд.

Между тем перечисленные председателем Рязанского областного суда обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела судом, которому оно подсудно, а только в таком случае в силу ст. 123 ГПК РСФСР возможна передача вышестоящим судом дела из одного суда в другой. В противном случае будет нарушено право истицы, закрепленное в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, на что она ссылается в жалобе в порядке надзора.

Л. возражает против передачи дела на рассмотрение в другой суд.

Кроме того, председатель областного суда, с учетом изменений, внесенных в ст. 123 ГПК РСФСР Федеральным законом от 7 августа 2000 г., не вправе решить этот вопрос. Он должен рассматриваться составом суда.

С учетом этого определение председателя областного суда не может быть признано законным, поэтому в силу ст. 330 ГПК РСФСР оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение председателя Рязанского областного суда от 23 марта 2000 года отменить, направить дело на рассмотрение в Скопинский районный суд Рязанской области.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"