||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 1997 года

 

(извлечение)

 

Мурманским областным судом 22 мая 1997 г. К. осужден по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Он признан виновным в умышленном убийстве из хулиганских побуждений Н.

Виновным в убийстве Н. К. себя признал, но отрицал, что совершил его из хулиганских побуждений.

В кассационных жалобах осужденный, его законный представитель и адвокат просили квалифицировать действия К. как убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Потерпевшая К. в возражении на кассационную жалобу осужденного выразила свое согласие с приговором.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 21 августа 1997 г. приговор оставила без изменения, указав следующее.

Вина К. в совершении убийства доказана. К., допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, пояснял, что после того как его подруга Е. ушла в киоск за сигаретами, он пристал к какому-то мужчине, спровоцировал с ним драку и стал наносить потерпевшему удары ножом до тех пор, пока его не оттащила Е.

Суд обоснованно положил эти показания в основу приговора, так как они согласуются с показаниями свидетелей - очевидцев преступления. Допрос К. проводился в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснялось положение ст. 51 Конституции Российской Федерации. Услугами адвоката он не пожелал воспользоваться, о чем в протоколе расписался и сделал запись о правильном составлении протокола с его слов.

Как показала свидетель С., она видела как молодой парень (им оказался К.) пристал к мужчине средних лет. Последний старался сдержать натиск парня, оттолкнул его от себя. Однако парень, держа в руке нож, преследовал мужчину, а затем, несмотря на просьбу мужчины убрать нож, стал наносить ему удары ножом, отчего тот упал. Лежащему парень также наносил удары ножом.

Свидетели М. и С. дали такие же показания.

Следовательно, суд сделал обоснованный вывод о желании потерпевшего избежать какого-либо конфликта. Именно поэтому он просил К. убрать нож, заявляя, что в противном случае будет кричать.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о том, что потерпевший сам затеял конфликт и К. пришел в состояние аффекта, нельзя признать состоятельными.

Вывод суда о совершении К. преступления из хулиганских побуждений правилен.

Судебно-медицинский эксперт подтвердил в своем заключении, что смерть потерпевшего наступила именно от ножевых ранений.

Как видно из акта судебно-медицинской экспертизы, на теле К. не имелось объективных признаков телесных повреждений, что опровергает доводы осужденного об избиении его потерпевшим.

Действия К. обоснованно квалифицированы как совершенные из хулиганских побуждений.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"