||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2001 года

 

Дело N 51-Г01-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2001 года гражданское дело по заявлению прокурора Алтайского края о признании недействительным абзаца 1 пункта 3 постановления администрации Алтайского края от 29.03.2001 N 222 "Об объявлении месячника по охране рыбных запасов" по кассационной жалобе администрации Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 17 мая 2001 года, которым абзац 1 пункта 3 постановления администрации Алтайского края от 29.03.2001 N 222 "Об объявлении месячника по охране рыбных запасов" признан недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания; редакция газеты "Алтайская правда" обязана опубликовать сообщение о состоявшемся решении суда по вступлении его в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кебы Ю.Г., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

29 марта 2001 года администрацией Алтайского края принято постановление N 222 "Об объявлении месячника по охране рыбных запасов".

Абзацем 1 пункта 3 указанного постановления запрещена торговля промысловыми и ценными видами рыб на рынках городов и районов края.

Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании абзаца 1 пункта 3 постановления недействительным, ссылаясь на то, что он принят исполнительным органом субъекта Российской Федерации с нарушением действующего федерального законодательства и с превышением пределов его компетенции.

Представитель администрации Алтайского края Р. с заявлением прокурора не согласна, пояснив, что оспариваемое прокурором положение постановления принято администрацией края в пределах ее компетенции и с соблюдением действующего федерального законодательства.

Алтайским краевым судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит администрация Алтайского края, указывая, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к ее удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые прокурором положения постановления краевой администрации противоречат действующему федеральному законодательству, а потому подлежат признанию недействительными.

Вывод суда основан на исследованных материалах дела, мотивирован и соответствует действующему законодательству.

Проанализировав положения действующего законодательства, в частности, ст. ст. 1, 2 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ст. 4 ФЗ "О животном мире", суд пришел к правильному выводу, что запрещая торговлю промысловыми и ценными видами рыб на рынках городов и районов края, администрация нарушила вышеуказанные нормы федерального законодательства, осуществила правовое регулирование в сфере гражданского законодательства, чем вышла за пределы предоставленной ей Законом компетенции, ограничила права граждан и юридических лиц, занимающихся торговлей промысловыми и ценными видами рыб, в связи с чем абзац 1 пункта 3 постановления от 29.03.2001 N 222 "Об объявлении месячника по охране рыбных запасов" подлежит признанию недействующим, не влекущим правовых последствий со дня издания.

Запретив торговлю указанными промысловыми и ценными видами пород рыб на рынках городов и районов края, администрация в нарушение пункта 2 ст. 129 ГК РФ изъяла из гражданского оборота объекты, которые могут быть изъяты только на основании закона. Действующим федеральным законодательством промысловые и ценные виды рыб из гражданского оборота не изъяты.

Доводы кассационной жалобы вывода суда не опровергают, а направлены на иную оценку конкретных обстоятельств, при которых суд не нашел оснований к отказу в удовлетворении заявления, в связи с чем основанием к отмене решения служить не могут.

Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. 308 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Алтайского краевого суда от 17 мая 2001 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Алтайского края - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"