||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2001 года

 

Дело N 41-Г01-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2001 года гражданское дело по заявлению прокурора Ростовской области о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению постановления главы администрации Ростовской области от 18 июля 2000 г. N 244 "О развитии системы идентификации качества спиртных напитков в Ростовской области" по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия "Росталкогольконтроль" на решение Ростовского областного суда от 15 мая 2001 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда отменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Ростовской области обратился в Ростовский областной суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению постановления главы администрации Ростовской области от 18 июля 2000 г. N 244 "О развитии системы идентификации качества спиртных напитков в Ростовской области", которым утвержден Порядок осуществления контроля за оборотом спиртных напитков на территории Ростовской области, предусматривающий идентификационную марку - региональную штрихкодовую марку, подтверждающую качество спиртных напитков и предоставляющую право на их реализацию на территории Ростовской области.

Требования мотивированы тем, что оспариваемые нормативные правовые акты изданы с превышением компетенции субъекта Российской Федерации, противоречат федеральному законодательству.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по основанию неправильного толкования материального закона просит ГУП "Росталкогольконтроль", определенное обжалуемым постановлением уполномоченным предприятием по организации работ по нанесению региональной идентификационной штрихкодовой марки на спиртные напитки.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07.01.99 N 18-ФЗ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится установление и осуществление комплекса мер по упорядочению поставок и розничной продажи алкогольной продукции в целях защиты здоровья и жизни граждан, а также проведение государственного контроля за качеством, объемом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе через введение специальных защитных мер в отношении поступающих в розничную продажу спиртных напитков в соответствии с пунктом 4 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что в целях защиты от подделок субъекты Российской Федерации могут вводить специальные защитные меры в отношении поступающих в розничную продажу спиртных напитков с учетом предложений органов местного самоуправления и поставщиков.

При этом законодательство не определяет, что понимается под специальными защитными мерами. Однако, как правильно указано судом первой инстанции, вводимые специальные защитные меры не могут ограничивать свободу оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции, что допустимо только на основании федерального закона

Пунктом 2 ст. 193 Налогового кодекса РФ установлено, что реализуемая алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке региональными специальными марками. Порядок изготовления и реализации региональных специальных марок определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение этой нормы Правительство Российской Федерации Постановлением от 27.12.2000 N 1023 утвердило Правила изготовления и реализации региональных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, действующие в редакции Постановления от 28.05.01 N 419. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предложено провести с целью определения изготовителя региональных специальных марок конкурс среди соответствующих российских организаций, Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством Российской Федерации по налогам и сборам поручено утвердить технические требования к региональным специальным маркам, обязательные для изготовителей таких марок.

Исходя из положения ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации о том, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты Ростовской области, определяющие проведение идентификации качества спиртных напитков, подтверждаемого региональной идентификационной маркой, не могут противоречить названной норме Налогового кодекса РФ и принятому в соответствии с ним Постановлению Правительства Российской Федерации.

Между тем постановление главы администрации Ростовской области от 18.07.2000 N 244 и утвержденный им Порядок осуществления контроля за оборотом спиртных напитков на территории Ростовской области предусматривают иные, чем установлено федеральным законодательством, правила изготовления и реализации идентификационной марки для маркировки алкогольной продукции, закрепляют другой порядок определения изготовителя этих марок.

Распоряжением от 18.01.2001 N 65-р Правительство Российской Федерации разрешало реализовывать продукцию, маркированную специальными марками и региональными специальными марками, впредь до введения региональных специальных марок, предусмотренных указанным Постановлением от 27.12.2000 N 1023, но не позднее чем до 1 июля 2001 г.

Однако это распоряжение отменено распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.05.01 N 747-р, которым предписано произвести инвентаризацию остатков алкогольной продукции, не маркированной региональными специальными марками, то есть предусмотренными Постановлением от 27.12.2000 N 1023, и разрешена реализация до 1 сентября 2001 г. указанных остатков алкогольной продукции в объемах, установленных при проведении инвентаризации.

Таким образом, в настоящее время на федеральном уровне закреплена маркировка спиртных напитков региональными специальными марками и установлены правила маркировки; ранее введенные субъектами Российской Федерации идентификационные марки, как и порядок их изготовления и реализации, не признаны действительными.

С учетом этого вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемые нормативные правовые акты противоречат федеральному законодательству является правильным.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ростовского областного суда от 15 мая 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Росталкогольконтроль" - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"