||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2001 года

 

Дело N 26-Г01-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2001 года материал по частному протесту заместителя прокурора Республики Ингушетия на определение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 мая 2001 года, которым отказано в принятии заявления прокурора Республики Ингушетия о признании недействительным и не порождающим правовых последствий Указа Президента Республики Ингушетия N 40 от 27 января 1997 года "Об управлении объектами собственности в зоне экономического благоприятствования".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что частный протест подлежит удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Республики Ингушетия обратился в Верховный Суд Республики Ингушетия с заявлением о признании недействительными и не порождающими правовых последствий со дня издания Указа Президента Республики Ингушетия от 27 января 1997 года N 40 "О мерах по повышению экономической эффективности вводимых в эксплуатацию объектов зоны экономического благоприятствования "Ингушетия" и Указа N 40 от 27 января 1997 года "Об управлении объектами собственности, создаваемой в Республике Ингушетия на средства зоны экономического благоприятствования "Ингушетия", ссылаясь на то, что они противоречат федеральному законодательству.

Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заместитель прокурора Республики Ингушетия, считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 115 ГПК РСФСР верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Отказывая прокурору в принятии заявления, судья исходила из того, что оспариваемые Указы к подведомственности судов общей юрисдикции не относятся. При этом оставлен без внимания вопрос о том, какой характер носят эти Указы: нормативный или ненормативный. Между тем для решения вопроса о подведомственности суду этих требований необходимо было выяснить этот вопрос.

К материалам не приложены оспариваемые Указы, в связи с чем определить их характер при рассмотрении частного протеста не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 мая 2001 года отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"