||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2001 г. N 572п2001пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова на приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Коми АССР от 21 августа 1941 года, по которому

З., <...>, ранее дважды судимый, последний раз 19.10.40 года по п. "в" ст. 162 и ч. 1 ст. 82 УК РСФСР - к 3 годам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору - к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с исчислением срока с 05.04.40 года;

Х., <...>, ранее неоднократно судимый, последний раз 09.12.40 года по ч. 1 ст. 82 и п. "в" ст. 162 УК РСФСР - к 3 годам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору - к 3 годам 8 месяцам и 24 дням лишения свободы с исчислением срока с 05.09.40 года, -

осуждены по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу каждый.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 14.10.41 года приговор по делу оставлен в силе и в отношении Х. 23.01.42 года приведен в исполнение (З. умер 27.12.41 года).

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий З. и Х. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

З. и Х. признаны виновными в том, что, отбывая наказание на ОЛП N 7 Ухтижемлага НКВД и используясь на общих работах, 25 июля 1941 года с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания и выполнения работ совершили побег, но принятыми мерами розыска в этот же день были задержаны.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность З. и Х. в совершении побега из места лишения свободы установлена опермолнией о побеге, актами задержания, признанием самих осужденных (л.д. 26 - 28, 37). Вместе с тем никаких данных, свидетельствующих о том, что З. и Х. действовали с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, не приведено их и в приговоре, и последующем судебном решении. Поэтому их действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно, их надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Коми АССР от 21 августа 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 14.10.41 года в отношении З. и Х. изменить, их действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить наказание 2 года лишения свободы каждому, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущим приговорам З. - 5 лет лишения свободы, Х. - 4 года лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"