||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2001 г. N 564п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова на приговор специальной судебной коллегии Верховного суда Коми АССР при СЖДЛ НКВД от 14 июля 1941 года, по которому

С., <...>, судимый за общеуголовные преступления, наказание отбыл, -

осужден по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 74 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы и по совокупности к 8 годам лишения свободы. Срок исчислен с 26 мая 1941 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 8 августа 1941 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения С. по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С. признан виновным в том, что 23 мая 1941 года в нетрезвом состоянии в помещении, где находились лица, освобожденные от отбывания наказания, учинил хулиганство, дебоширил, выражался нецензурной бранью, нанес несколько ударов кулаком по лицу гр. Ш., на предупреждения и требования администрации дома прекратить хулиганские действия не реагировал.

Кроме того, будучи настроенным против советской власти, допускал контрреволюционные выражения в адрес правительства и руководителей партии.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Высказывания С. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР, не образуют, поскольку в них не содержалось призывов к свержению, подрыву или ослаблению советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений.

Поэтому дело в этой части подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.

Вина С. в совершении хулиганских действий доказана его признанием, показаниями свидетелей Ш.Е. (л.д. 6), П. (л.д. 9), Ч. (л.д. 10) и другими материалами дела.

Эти действия С. квалифицированы правильно, поэтому протест на эту часть состоявшихся решений не приносится.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Коми АССР от 14 июля 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 8 августа 1941 года в отношении С. по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.

В остальном решение в части осуждения лишения свободы оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"