||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2001 г. N 544п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова на приговор специальной коллегии Восточно-Сибирского краевого суда от 29 апреля 1935 года, по которому

Е., <...>, несудимый, проживавший в г. Иркутске, студент рабфака Иркутского государственного университета,

осужден по ст. 58-10 УК РСФСР (без указания части) к 3 годам лишения свободы, срок наказания исчислен с 29 марта 1935 года.

Определением Специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 29 июня 1935 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Е. со ст. 58-10 УК РСФСР на ст. 74 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 1 года лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Е. признан виновным в том, что 8 марта 1935 года, находясь в нетрезвом состоянии на вечере рабфака университета, посвященном Международному женскому дню, из хулиганских побуждений, бутылкой выбил окно в комнате занимаемой партийным комитетом рабфака. Затем зашел в комнату отдыха, со злостью и нецензурными словами сорвал со стены портрет вождя, смял его и бросил на пол.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении указанных действий подтверждается его признанием (дело N 5-46 л. 10), показаниями свидетелей Б. (л.д. 12 - 13), Д. (л.д. 14 - 16), В. (л.д. 19 - 21), иными материалами дела.

Вместе с тем, его осуждение по ст. 58-10 УК РСФСР не может быть признано обоснованным.

Суд ошибочно квалифицировал действия Е., как контрреволюционную агитацию, содержавшую призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти. Судебным следствием установлено, что Е. совершил хулиганство в общественном месте в кабинете рабфака, в присутствии студентов В. и Д. нецензурно ругался, сорвал портрет Кирова со стены. Из показаний осужденного следует, что стекло он разбил по неосторожности, при этом свидетелей не было. Данные показания материалами дела не опровергнуты, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 74 УК РСФСР. Из судебных постановлений следует исключить эпизод, связанный с разбиванием окна бутылкой из хулиганских побуждений.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор специальной коллегии Восточно-Сибирского краевого суда от 29 апреля 1935 года и определение Специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 29 июня 1935 года в отношении Е. изменить. Переквалифицировать его действия со ст. 58-10 УК РСФСР на ч. 1 ст. 74 УК РСФСР и назначить наказание - 1 год лишения свободы.

Исключить из судебных постановлений указание о том, что Е. разбил окно бутылкой из хулиганских побуждений.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"