||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2001 г. N 505п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Красноярского краевого суда от 28 августа 2000 г., по которому

Т.Д., <...>, судимый: 23 июня 1999 года по ч. 3 ст. 30 и п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 226 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 222 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 июня 1999 года и окончательно ему назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г", ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.

По делу также осуждены К., Т.Э., Б., протест в отношении которых не принесен.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2001 года приговор в отношении Т.Д. изменен: исключено указание о применении ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ, Т.Д. считается осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 226, ч. 2 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений указания о признании в действиях Т.Д. особо опасного рецидива преступлений и определении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Т.Д. осужден за хищение, незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, совершенные в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Осужденный по этому же делу К. знал о наличии дома у Т.А. огнестрельного охотничьего оружия и предложил Т.Д. похитить его, вступив с ним в предварительный сговор на совершение данного преступления. В период с 23 по 25 декабря 1999 г. К. у спящего пьяного Т.А. тайно вытащил ключи от квартиры, после чего он и Т.Д. проникли в квартиру Т.А., достали из сейфа и тайно похитили огнестрельное оружие - охотничье двуствольное ружье 12 калибра модели ТОЗ-34 ЕР N У 9224480 стоимостью 4500 рублей. В тот же вечер они по предварительному сговору перенесли ружье в гаражный массив в районе ул. Быковского в г. Красноярске, спрятали и хранили до 15 января 2000 г.

После похищения ружья Т.А. стало известно о совершении этого преступления К. и Т.Д. Поэтому К., опасаясь уголовной ответственности за кражу оружия, 15 января 2000 г. вернул похищенное ружье потерпевшему.

Виновность Т.Д. в инкриминируемых деяниях полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Вместе с тем судебные решения в отношении него подлежат изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации обоснованно признала, что не имеется ограничений к применению п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и исключила из приговора указание о назначении наказания в соответствии со ст. 70 и ч. 5 ст. 74 УК РФ. Однако кассационная инстанция не приняла во внимание, что согласно п. 6 указанного акта амнистии Т.Д. как условно осужденный подлежал освобождению от наказания, а в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ как лицо, освобожденное от наказания, он считается несудимым. Согласно же ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью по приговору от 23 июня 1999 г. Поэтому из приговора от 28 августа 2000 г. следует исключить указание о признании в действиях Т.Д. особо опасного рецидива преступлений и, учитывая, что по этому приговору он осужден за совершение особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 226 УК РФ), ему в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, судебные решения в части квалификации действий Т.Д. по ст. 226 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ, исходя из положений, содержащихся в ст. 380 УПК РСФСР, подлежат изменению по следующим основаниям.

В указанной части суд квалифицировал его действия как хищение огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно. Однако достаточных оснований для квалификации его действий в этой части по признаку неоднократности не имеется. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ к преступлениям против собственности, совершенным неоднократно, относятся преступления, указанные в статьях 158 - 166 УК РФ, если такому преступлению предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также статьями 209, 221, 226 и 229 УК РФ. Топоров же осужден за преступление, предусмотренное ст. 226 ч. 3 п. "б" УК РФ, которое не перечислено в примечании к ст. 158 УК РФ. При таких обстоятельствах осуждение его по ст. 226 ч. 3 п. "б" УК РФ подлежит исключению из судебных решений. По ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ он осужден обоснованно.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Красноярского краевого суда от 28 августа 2000 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2001 г. в отношении Т.Д. изменить, исключить осуждение его по ст. 226 ч. 3 п. "б" УК РФ, а также исключить указание о признании в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 226 ч. 3 п. "а", 222 ч. 2 УК РФ, назначить ему 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания назначить ему исправительную колонию строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"