||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2001 г. N КАС01-238

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Лаврентьевой М.Н.

Толчеева Н.К.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июля 2001 года гражданское дело по жалобе Б. на решение квалификационной коллегии судей Красноярского края от 6 октября 2000 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17 января 2001 года о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе Б. на решение Верховного Суда РФ от 11 мая 2001 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Б. Указом Президента Российской Федерации N 1089 от 6 октября 1997 года был назначен судьей Железногорского городского суда Красноярского края на трехлетний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от 6 октября 2000 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 января 2001 года, полномочия судьи Б. были прекращены с 6 октября 2000 года по подпункту 4 пункта 1 статьи 14 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий.

Не согласившись с этими решениями, Б. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на данные решения квалификационных коллегий судей, сославшись на их незаконность.

Решением Верховного Суда РФ от 11 мая 2001 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его вынесенным без учета всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения Верховного Суда РФ.

Согласно п/п 4, п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в связи с истечением срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и пришел к правильному выводу о том, что у квалификационной коллегии судей имелись основания для прекращения полномочий судьи Б. по вышеуказанному основанию.

Так, установлено, что судьей Железногорского городского суда Б. был назначен Указом Президента Российской Федерации N 1089 от 6 октября 1997 года на трехлетний срок полномочий.

Таким образом, срок полномочий судьи Б. истек 5 октября 2000 года.

Действующее законодательство не допускает возможности для квалификационной коллегии принятия иного решения, кроме решения о прекращении полномочий судьи, если срок, на который судья был назначен, истек и имеется отрицательное заключение соответствующей квалификационной коллегии по вопросу о назначении кандидата (судьи) на должность судьи.

То обстоятельство, что Б. ранее, до издания Указа Президента РФ, уже работал в должности судьи, правового значения по делу не имеет, с учетом последующего ограничения срока полномочий судьи Б. в соответствии с Указом Президента РФ.

На момент вынесения обжалованного решения Указ Президента РФ N 1089 от 6 октября 1997 года в части назначения Б. судьей сроком на три года действовал в полном объеме. Вопрос о его законности в суде не рассматривался, поскольку в своей уточненной жалобе (первоначальная жалоба Б. определением судьи Верховного Суда РФ от 16 марта 2001 года была оставлена без движения), заявитель данный Указ Президента РФ не оспорил и не оплатил жалобу в этой части госпошлиной.

Б. не лишен возможности обжаловать Указ Президента РФ о своем назначении на должность судьи сроком на три года, предоставив доказательства об уважительности пропуска срока обращения в суд.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в обжалованном решении Верховного Суда РФ неправильно указано в качестве места работы заявителя Железнодорожный городской суд вместо Железногорского городского суда, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство не влияет на правомерность вынесенного решения.

Б. вправе поставить вопрос перед судом первой инстанции об исправлении допущенной описки.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"