ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2001 г. N КАС01-224
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.
членов коллегии: Толчеева
Н.К., Анохина В.Д.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 12 июля 2001 г. гражданское дело по жалобе
общероссийского общественного движения "За права человека" на п. 3
"Инструкции о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан
в органах федеральной службы безопасности", утвержденной приказом ФСБ
России от 4 декабря 2000 г. N 613 по кассационной жалобе заявителя на решение
Верховного Суда РФ от 24 апреля 2001 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., объяснения представителей заявителя - П., И., К.В. и Ч.Е.,
поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ФСБ России
К.Н. и Ч.С., возражавших против удовлетворения жалобы, Кассационная коллегия
установила:
приказом Федеральной службы безопасности
России от 4 декабря 2000 г. N 613 утверждена "Инструкция о порядке
рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан в органах федеральной
службы безопасности".
Общероссийское общественное движение
"За права человека" обратилось в Верховный Суд РФ с жалобой на п. 3
данной Инструкции, предусматривающей, что обращения, не содержащие личной
подписи автора, его фамилии, имени и отчества, а также данных о месте его
жительства (работы, учебы), признаются анонимными и не рассматриваются. Решение
об этом принимает начальник органа безопасности или его заместители.
Регистрация таких обращений осуществляется в порядке, установленном настоящей
Инструкцией, после чего они уничтожаются (за исключением тех анонимных
обращений, в которых содержатся признаки подготавливаемого, совершаемого или
совершенного противоправного деяния, а также сведения о лицах, его
подготавливающих, совершающих или совершивших) <*>.
--------------------------------
<*> Анонимные обращения, в которых
содержатся признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного
противоправного деяния, а также сведения о лицах, его подготавливающих,
совершающих или совершивших, направляются для проверки в соответствующие
подразделения органов безопасности либо по подследственности.
Коллективными обращениями признаются
обращения, поданные от имени двух и более лиц.
В обоснование заявленного требования,
общественное движение сослалось на то, что оспоренный пункт нормативного акта
противоречит закону и нарушает права и свободы граждан.
Верховный Суд РФ постановил приведенное
выше решение.
В кассационной жалобе заявитель ставит
вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда о
соответствии оспоренного положения Инструкции требованиям Указа Президиума
Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и
жалоб граждан" и федеральному закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене
судебного решения.
Указание в Инструкции на то, что
обращения, не содержащие личной подписи автора, его фамилии, имени и отчества,
а также данных о месте его жительства (работы, учебы) признаются анонимными и
не рассматриваются - полностью соответствует Указу Президиума Верховного Совета
СССР от 12 апреля 1968 г. (с последующими изменениями и дополнениями).
При этом указанный пункт предусматривает
обязательное уничтожение таких обращений после их регистрации, что в полной
мере соответствует конституционным требованиям о запрете на сбор, хранение,
использование и распространение информации о частной жизни лица без его
согласия и направлено на защиту прав и свобод граждан.
То обстоятельство,
что пункт 3 Инструкции предусматривает необходимость регистрации анонимных
обращений в органах безопасности, а также допускает исключение в отношении
анонимных обращений, в которых содержатся признаки подготавливаемого,
совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также сведения о лицах,
его подготавливающих, совершающих или совершивших, когда такие обращения не
уничтожаются, а направляются для проверки в соответствующие подразделения
органов безопасности либо по подследственности, не свидетельствует о том, что такие анонимные обращения рассматриваются
по существу.
Кроме того, как правильно отметил суд
первой инстанции в своем решении, изложенные выше положения Инструкции
соответствуют требованиям Федерального закона.
Так, Федеральный
закон "Об оперативно-розыскной деятельности" определяет
оперативно-розыскную деятельность как вид деятельности, осуществляемой гласно и
негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных
на то настоящим Федеральным законом в пределах их полномочий посредством
проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья,
прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности
общества и государства от преступных посягательств (статья 1).
Согласно ст. 13 ФЗ
"Об оперативно-розыскной деятельности" и ст. 10 ФЗ "Об органах
Федеральной службы безопасности в Российской Федерации" органы Федеральной
службы безопасности осуществляют оперативно-розыскные мероприятия по выявлению,
предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, террористической деятельности,
организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и
наркотических средств, контрабанды и других преступлений, дознание и
предварительное следствие по которым отнесены законом к их ведению, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию
деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных
лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение
конституционного строя Российской Федерации.
Основания для
проведения оперативно-розыскных мероприятий названы в ст. 7 ФЗ "Об
оперативно-розыскной деятельности", в частности, к ним относятся ставшие
известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о
признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного
деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших,
если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Поскольку Инструкция в оспоренной части
соответствует закону и принята в пределах компетенции федерального органа
исполнительной власти, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что эта
Инструкция (ее п. 3) сама по себе не нарушает прав и свобод граждан.
Довод в кассационной жалобе о том, что п.
3 Инструкции в оспоренной части противоречит Указу Президиума Верховного Совета
СССР от 12 апреля 1968 г., не свидетельствует о его незаконности, поскольку сам
Указ ПВС СССР может действовать на территории Российской Федерации в части, не
противоречащей федеральному законодательству.
Как указано выше, оспоренная часть п. 3
Инструкции соответствует федеральному закону, в частности, ст. 7 Федерального
закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Несостоятельна и
ссылка в кассационной жалобе на несоответствие оспоренной части Инструкции ст.
110 УПК РСФСР (запрещающей правоохранительным органам принимать к рассмотрению
анонимные заявления и сообщения о преступлениях) и Указанию Генеральной
прокуратуры РФ "О порядке рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений и
организации приема граждан в центральном аппарате Генеральной прокуратуры
РФ" от 8 января 1997 г. N 2/25.
Как указано выше, в оспоренной части п. 3
Инструкции не предписывает в полном объеме и по существу рассматривать
анонимные обращения и жалобы граждан, касающиеся готовящихся, совершаемых и
совершенных преступных деяний.
Довод в жалобе о том, что Инструкция в
обжалованной части нарушает конституционные права и свободы конкретных граждан,
в отношении которых возможны поступления анонимных сообщений о
готовящихся этими гражданами преступлений, о совершаемых ими преступлений или о
совершивших гражданами преступлений, ни на чем не основан.
В п. 3 Инструкции отсутствует указание на
то, что поступившее подобное анонимное сообщение рассматривается в полном
объеме, как заявление (не анонимное) о преступлениях. Не содержит п. 3
Инструкции и указания на необходимость рассмотрения таких анонимок и проверки
конкретных лиц, на которых в анонимном обращении указывается как на лицо,
совершившее, совершаемое либо приготовившееся к совершению преступления.
Содержание п. 3 свидетельствует о том,
что соответствующая проверка по анонимным сообщениям о преступлениях должна
проводиться по факту совершенного, совершаемого или готовящегося преступления.
Кроме того, если в отношении граждан по
анонимным заявлениям о преступлениях правоохранительными органами будут
производиться неправомерные действия, о возможности
совершения которых указывается в кассационной жалобе, потерпевшие от таких действий
вправе обжаловать их в судебном порядке. Оспоренный же п. 3 Инструкции сам по
себе никакой основы для подобного нарушения прав и свобод граждан не содержит.
С учетом изложенного
кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,
Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда РФ от 24 апреля
2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
В.Д.АНОХИН