ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2001 года
Дело N 78-Г01-31
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Еременко Т.И.,
Манохиной Г.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 12 июля 2001 года материал по исковому заявлению Главного
управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и
Ленинградской области к Санкт-Петербургской региональной общественной
организации "Академия ювенологии" о
признании прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и
исключении ее из единого государственного реестра по частной жалобе Главного
управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и
Ленинградской области на
определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2001 года, которым
постановлено: Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по
Санкт-Петербургу и Ленинградской области в принятии заявления о признании
Санкт-Петербургской региональной общественной организации "Академия ювенологии" прекратившей свою деятельность в качестве
юридического лица и исключении ее из единого государственного реестра
юридических лиц отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Главное управление
Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской
области обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с исковым заявлением к
Санкт-Петербургской региональной общественной организации "Академия ювенологии" о признании прекратившей свою деятельность
в качестве юридического лица и исключении ее из единого государственного
реестра юридических лиц, указав, что данная общественная организация в
нарушение ст. 29 Федерального закона "Об общественных объединениях"
более трех лет с момента ее регистрации не
представляла регистрирующему органу ежегодных сведений о продолжении своей
деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно
действующего органа и данных о руководителе.
По делу постановлено указанное выше
определение.
Заявитель подал частную жалобу, в которой
просит определение отменить и передать материал на рассмотрение
Санкт-Петербургского городского суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Суд отказал в принятии данного заявления,
указав, что согласно п. 3 ст. 115 ГПК РСФСР суд города федерального значения
рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о прекращении или
приостановлении деятельности межрегиональных и региональных общественных
организаций.
Суд исходил из
того, что к подсудности суда города федерального значения Российской Федерации
отнесены дела по искам о прекращении и приостановлении деятельности
общественных организаций вследствие допущенных ими нарушений, предъявленным на
основании ст. ст. 42, 44 Федерального закона "Об общественных объединениях",
а исковые требования заявителя предъявлены на основании ст. 29 Федерального
закона "Об общественных объединениях", сводятся к признанию ответчика
прекратившим свою деятельность,
поэтому под действие п. 3 ст. 115 ГПК РСФСР не подпадают.
В определении правильно указано, что дела
этой категории в соответствии с требованиями ст. ст. 114, 117 ГПК РСФСР
рассматриваются районными судами по месту нахождения ответчика.
Довод в жалобе о том, что такое
требование подлежит рассмотрению в С.-Петербургском городском суде, не
опровергает вывода суда о том, что в данном случае речь идет о признании
юридического лица прекратившим свою деятельность, а не о прекращении этой
деятельности по основаниям, изложенным в Законе.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Санкт-Петербургского
городского суда от 28 мая 2001 года оставить без изменения, частную жалобу начальника Главного управления Министерства юстиции Российской
Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без
удовлетворения.