||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2001 г. N 485п01

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Меркушова А.Е.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Ярославского областного суда от 17 июля 1998 года, которым

М., <...>, несудимый, -

осужден: по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "и" УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 17 годам лишения свободы; по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно М. назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года приговор суда изменен: из приговора суда исключена ссылка на наступление тяжких последствий как обстоятельство, отягчающее наказание М., отменен приговор в части осуждения М. по ст. 318 ч. 1 УК РФ и дело производством прекращено за отсутствием состава преступления.

В остальном приговор суда в отношении М. оставлен без изменения.

По данному делу также осужден Ф., в отношении которого протест не вносится.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в отношении М.: исключении из них ссылки на неоднократность преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание, смягчении наказания по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ до 15 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "и", 105 ч. 2 п. "и" УК РФ окончательно М. назначить 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору суда, М. признан виновным в совершении хулиганских действий в группе с Ф. с применением ножа, умышленного убийства гр. Е. и покушение на убийство гр. Б. из хулиганских побуждений.

При задержании М. создал угрозу применения насилия в отношении представителя власти.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

19 февраля 1998 года около 21 часа, после распития спиртных напитков со своими друзьями, М. и Ф. находились около коммерческих палаток во дворе дома 72 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля. Когда мимо них проходили также в состоянии алкогольного опьянения потерпевшие Е. и Б., возникла словесная ссора. Используя это обстоятельство, как незначительный повод, из хулиганских побуждений, Ф. нанес удар рукой по лицу потерпевшему Е. Увидев это, потерпевший Б. бросился на помощь к Е. и стал драться с Ф. Несмотря на попытки Е. прекратить ссору, М. стал наносить ему удары рукой в лицо и другие части тела, сместившись с ним в одну сторону от ларьков, а в другой стороне продолжали драться Ф. и Б.

Указанные лица, а также М. и Е. в ходе драки нанесли друг другу несколько ударов в различные части тела. В какое-то время М. предложил Ф. прекратить драку, но последний отказался. Тогда М., поддержав Ф., достал из кармана своей куртки складной нож типа "бабочка", не являющийся холодным оружием, и, имея умысел на лишение жизни обоих потерпевших, стал размахивать им перед лицом Е., который оказывал сопротивление этим действиям.

Увидев это, Б. повалил Ф., отчего тот, ударившись об урну, получил рану левой височной области, после чего Б. побежал в сторону М. и Е., а Ф., догнав Б., схватил последнего за одежду и удержал его в непосредственной близости от М.

Последний, имея цель убить потерпевших, умышленно нанес Б. два удара ножом в область грудной клетки. Один из ударов порезал ткань верхней одежды потерпевшего, а другой причинил Б. ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением сердца, отчего Б. упал в снег. М. нанес ему еще два удара ножом в область ягодиц.

Е. схватил М., пытаясь его удержать, однако последний с целью убийства нанес Е. удары ножом, в том числе в левую часть груди и левую паховую область, причинив ранения жизненно-важных органов, вызвавших обильную кровопотерю, и в результате полученных телесных повреждений Е. скончался на месте.

Когда с целью задержания на место происшествия прибыли работники милиции и потребовали от осужденных выйти на освещенное место подъезда, М. не реагировал на требование работников милиции бросить нож, в связи с чем работник милиции Р., применяя физическую силу, выбил из руки М. нож, который упал на пол в подъезде, где и был затем обнаружен.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению.

Вывод суда о виновности М. в совершении указанных в приговоре преступлений основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым даны надлежащие анализ и оценка.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению. Суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание М. по признаку неоднократности преступлений.

По смыслу закона под неоднократностью преступлений следует считать совершение двух и более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи УК РФ, или совершение нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями, но входящих в однородную группу преступлений, ни за одно из которых виновный не был осужден.

Суд не привел в приговоре мотивов принятого им решения по поводу признания указанных обстоятельств, отягчающих наказание М. Он ранее не судим. Совершение им убийства потерпевшего Е. и покушение на убийство потерпевшего Б. охватывалось единым умыслом, совершено в одно время и не подпадает под понятие неоднократности преступлений применительно к обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с требованиями ст. 63 п. "а" УК РФ. Поэтому указанное выше обстоятельство подлежит исключению, а в связи с уменьшением объема обвинения необходимо смягчить М. наказание по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Ярославского областного суда от 17 июля 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года в отношении М. изменить. Исключить из судебных решений ссылку на неоднократность преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание, смягчить ему наказание по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ до 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "и", 105 ч. 2 п. "и" УК РФ окончательно М. назначить 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"