||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2001 г. N 495п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Меркушова А.Е.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 1 августа 2000 года, по которому

Л., <...>, ранее не судимый, -

осужден по ст. 17 и п. п. "а", "и", "н", ст. 102 УК РСФСР на 14 лет лишения свободы, по ст. 15, ст. 17 и п. п. "а", "и", "н" ст. 102 УК РСФСР на 12 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений ему назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 ноября 1996 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2000 года приговор оставлен без изменения.

По данному делу осуждены К.В.Я., К.С.В., Г.А., С.И., И.В., Ш., С.А., К.В.Н., в отношении которых протест не вносится.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении Л., смягчении ему наказания по ст. 17 и ст. 15, п. п. "а", "и", "н" ст. 102 УК РСФСР до 11 лет и 3 месяцев, а по совокупности преступлений в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ до 14 лет и 6 месяцев лишения свободы, поскольку мера наказания ему назначена в нарушение требований ст. 66 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Л. признан виновным в организации покушения на убийство С. и В., в организации убийства Н. и в незаконном обороте огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств при следующих обстоятельствах.

Л. в период 1993 - 1997 годов незаконно неоднократно приобретал, хранил и сбывал автоматы, пистолеты, боеприпасы, взрывные устройства.

Кроме того, летом 1994 года Л., работая начальником службы безопасности в коммерческой фирме "Век-Брок-ЛТД", по просьбе заместителя директора фирмы Д. организовал покушение на убийство Главы администрации Кировского района г. Казани С. С этой целью они приобрели оружие, подыскали исполнителя убийства - К.В.Я., определили место совершения убийства. При этом Л. незаконно приобрел и хранил пистолет Макарова с глушителем, а затем передал его К.В.Я. для исполнения убийства. Кроме того, Л. обещал К.В.Я. вознаграждение за совершение убийства в размере 30 тыс. долларов США, привез К.В.Я. и Н. к месту совершения убийства, указал подъезд дома, где проживал С., и самого потерпевшего, вышедшего из дома.

К.В.Я. и Н., узнав, что объектом убийства является Глава администрации, добровольно отказались от лишения потерпевшего жизни и, введя Л. в заблуждение об исполнении преступления, сообщили тому, что стреляли в С., но промахнулись.

После того как 23 июля 1995 года Д. был убит неустановленным лицом, Л. предложил К.В.Я. организовать убийство Р., подозревая его в убийстве Д. За совершение убийства обещал денежное вознаграждение в размере 40 тыс. долларов США. При этом Л. указал место жительства Р. и государственный номер его автомашины.

В сентябре 1995 года К.В.Я. подыскал для исполнения преступления С. за вознаграждение в размере 10 тыс. долларов США, передал тому пистолет Макарова с глушителем, снаряженный боеприпасами.

С. предложил принять участие в совершении убийства И. и К., обещая им 7 тыс. долларов США в качестве денежного вознаграждения за убийство.

12 октября 1995 года С. передал И. пистолет с глушителем, а тот отдал его К., который перепутав Р. с его соседом Н. убил последнего выстрелом в шею на лестничной площадке дома.

Л., считая, что к убийству Д. причастен торгово-экономический представитель Республики Татарстан в Крыму В., решил убить того. С этой целью он предложил Г. убить В., обещая за совершение преступления денежное вознаграждение в размере 100 тыс. долларов США.

Г. в период с сентября 1995 года по февраль 1996 года собрал информацию о месте пребывания В., маршрутах его передвижения и проживания, организации охраны, приобрел пистолет марки ТТ с боеприпасами и две гранаты.

Л. после получения от Г. указанной информации подыскал для исполнения убийства З., направив того в г. Севастополь, обеспечив соответствующей информацией о потерпевшем. З. подыскал себе соисполнителя преступления В.

1 марта 1996 года З. и В. были задержаны вблизи дома потерпевшего В. Пистолет, патроны и две гранаты, приготовленные для совершения убийства, у них были изъяты.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного Л. в организации убийства Н. и покушений на убийство С. и В. из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, в неоднократном незаконном обороте оружия, боеприпасов установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Юридическая оценка его действиям дана правильная.

Однако мера наказания осужденному назначена вопреки требованиям закона.

Согласно ст. 66 УК РФ, действовавшей во время постановления приговора по данному делу, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК за оконченное преступление.

Л. признан виновным в организации покушений на убийство С. и В. Максимальный срок наказания за оконченное преступление, предусмотренное ст. 102 УК РСФСР, составлял 15 лет лишения свободы.

Следовательно, за покушение на убийство по ст. 102 УК РСФСР не могло быть в соответствии со ст. 66 УК РФ назначено наказание более чем 11 лет и 3 месяца лишения свободы.

Поскольку Л. по ст. 17, ст. 15 и п. п. "а", "и", "н", ст. 102 УК РСФСР было назначено 12 лет лишения свободы, приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 1 августа 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2000 года в отношении Л. изменить.

Смягчить ему назначенное по ст. 17, ст. 15 и п. п. "а", "и", "н" ст. 102 УК РСФСР наказание до 11 лет и 3 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ до 14 лет и 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"